Ittre: non au projet actuel d'extension de la maison communale

Commentaires

#6

Ni les styles architectural, ni la forme d'espace Utilisé, ni le coût sont en harmonie avec exigences moral et architectural villageoise Rurales et la population d'Ittre !

Yves-Marie van den Brande (Ittre, 2021-05-26)

#8

Il est plus que grand temps que chacun - pouvoir public, entreprise, citoyen - réfléchisse aux impacts de nos choix et actions sur l'environnement et la société.

Françoise Jadoul (Ittre, 2021-05-26)

#14

et en suite encore l'augmentation du taux d'impôt communal....C'est une honte de dépenser actuellement une somme pareille sans consulter les citoyens...et pourquoi pas une douche en plus !!!

Françoise Mertens (Ittre, 2021-05-26)

#16

travaux inutiles et surtout montant exorbitant en cette période de crise

Christian DE BRUCKER (VIRGINAL, 2021-05-26)

#18

Non à ce projet bâclé et anti-démocratique !

Fabien Rifflet (Virginal-Samme , 2021-05-26)

#22

Hors prix. Pas de consultation avec les citoyens. Est-ce vraiment utile?

Thierry Albinovanus (Virginal, 2021-05-26)

#24

Les pouvoirs publics doivent montrer l’exemple en matière de bâtiments passifs, 750.000 euros est une somme astronomique pour une petite commune

Yanick Quévit (Virginal-Samme , 2021-05-26)

#26

Le projet est beaucoup trop élevé, il y a d'autres solutions bien moins chères.

Evelyne BERLO (Ittre, 2021-05-26)

#28

Je signe parce que, face à ce très gros investissement la population n'a pas été consultée. Dans une période d'incertitude et de risques économiques il ne me semble pas opportun de lancer un projet de cette importance dont le ratio coût/bénéfice ne me semble pas raisonnable au vu des maigres informations dont je dispose.

Christian BERNARD (Ittre, 2021-05-26)

#31

pas d'enquête publique (typique de cette majorité communale) , démesure au niveua d'absence d'économie énergétique , coût; modification fondamentale des bâtiments

alain pirnay (ittre, 2021-05-27)

#32

Pas de concertation avec les habitants de Ittre 1460
Nous avons déjà une salle pour les mariages
Extension trop moderne en rapport avec les bâtiments du centre de notre beau village
Prix excessif pour une extension inutile !
Il y a d’autres priorités !

AGNÈS SEGAERT (ITTRE 1460, 2021-05-27)

#34

Pour toutes les raisons déjà citées ainsi que le ait que ça n'a pas du tout un caractère prioritaire. Faire croire que c'est pour le "bon citoyens" est un leurre. La démocratie étant totalement mise au rancard. C'est NON de ma part.

Daniel Gustin (ITTRE, 2021-05-27)

#39

Je souhaite qu'il y ai une consultation des habitants.Le projet semble très coûteux, disproportionné au besoin des habitants et va à l'encontre des défis énergétiques que nous devons relevés.

Dominique Bion (Ittre , 2021-05-27)

#42

Il n'est pas acceptable qu'une décision communale impliquant une somme pareille soit prise sans une consultation de la population de la commune.

Léon Brenig (Ittre, 2021-05-27)

#48

Le projet doit être en consultation avec les citoyens et éco responsable en isolation, en énergie et matériaux utilisés pour cette extension communale.

Jérôme Feller (Ittre , 2021-05-27)

#50

Coût démentiel, non respect des investissements en matière d’énergies renouvelables, d’isolation ; sans consultation des citoyens ; passerelle d’aucune utilité. Nous traversons une période hyper difficile pour tant des secteurs, cet argent serait mieux utilisé ailleurs ! Merci

Guy Fastenakels (Virginal , 2021-05-27)

#51

En terme de priorité , il y a un réseau d’égoutage inexistant dans ma rue. Le gain environnemental est supérieur à une extension d’une maison communale qui répond aux attentes. En bref, commençons par l’élémentaire avant le somptuaire!

Frédéric Demars (Ittre, 2021-05-27)

#53

Je trouve ce projet non seulement inesthétique, mais aussi en totale contradiction avec les principes de construction allant dans le sens de l’économie d’énergie

Françoise Verwilghen (Ittre, 2021-05-27)

#58

Il faut cesser les dépenses communales inutiles et de prestige, nos impôts locaux sont déjà suffisamment élevés.
Ils ne cessent d'augmenter chaque année !

Christian Bernis (Ittre, 2021-05-27)

#65

Messieurs,
voici les raisons qui m' incitent à réagir négativement.
- le bâtiment des postes est solide. Il est donc inconcevable que le rendre vivable par du personnel communal puisse justifier un tel budget pharaonique!
- son architecture reflète l' âme de la place et du village. Inutile de revenir sue le style de l' actuelle maison communale. Il faut être de son temps, parait-il!.
-anecdotiquement, la salle Planchette aménagée ne pourrait-elle pas faire une chaleureuse salle des mariages?
- mais, soyons sérieux, le vrai problème serait du à la promiscuité des bureaux actuels. pourquoi ne pas envisager de déborder raisonnablement sur quelques locaux de la poste, raisonnablement signifierait sans budget disproportionné! Isoler ces volumes uniquement et utiliser le système performant actuel.
L' accès pourrait se faire par l' entrée actuelle.
Je n' ai aucune compétence particulière, si ce n' est que de suggérer des alternatives.

" Le refus de consultation des villageois sur l’aménagement d’un lieu emblématique de la vie communale" Ceci me rappelle le cauchemar du projet du Spar à Virginal!
J' espère avoir contribué à rendre ce projet tel qu' il est actuellement rejeté.
Et de grâce, que les citoyens soient davantage impliqués dans la vie de nos villages.
très courtoisement et en vous félicitant de nous demander notre avis

Claude Bazin

Claude Bazin (Virginal, 2021-05-27)

#67

Prix exorbitant pour une construction trop peut isolée. Il me semble qu'il y a des objectif de la région walonne concernant la performance énergétique des bâtiments pour 2030 et 2050. Une installation de panneaux solaire thermique pour un complément de chauffage serait un choix plus judicieux.

Yves Messens (1460, 2021-05-27)

#75

Je ne comprends pas pourquoi ce bâtiment ne pourrait pas être complètement isolé.

Michael Mikiels (Bruxelles, 2021-05-28)

#78

Je suis entièrement d'accord avec le point de vue des initiateurs de la pétition.

Pierre Lisart (Ittre, 2021-05-28)

#80

Les raisons ont déjà été évoquées en plus ce bâtiment est une horreur.

Andra Vereecken (Ittre, 2021-05-28)

#82

Je signe parce que ce projet ne s’intègre pas dans le paysage, qu’il sera payé en partie par mes taxes communales et pour cette raison mon avis aurait pu être demandé. Ce bâtiment devrait donné l’exemple par une isolation thermique au top et une intégration parfaite dans le paysage.

Anne Aubry (Ittre , 2021-05-28)

#84

Cet énorme budget pourrait être réduit et utilisé à d’autres fins ainsi à l’heure de la digitalisation et du télétravail est-ce encore nécessaire de construire des bureaux , en regardant la charte communale je constate que 97 personnes sont employées par la commune d’Ittre cela me semble énorme ??? Quel est l’avis nuancé de ce personnel en premier concerné (point de vue confort , outil de travail , emprunte écologique , charge budgétaire ,..) en regard au télétravail partiel ou total en parallèle avec des bureaux circulaires qui rentabilisent mieux que des bureaux personnalisés .

Luc Duran (Ittre, 2021-05-28)

#85

Je signe parce que je ne trouve pas cette extension esthétique et elle me paraît inutile. Avec le 10ème du budget, il y aurait moyen de faire de la salle Planchette une magnifique salle de mariage et de rencontres accessible à tous.

Sonia De Vos (Haut-Ittre, 2021-05-29)

#86

Le projet ne répond pas aux normes d'économies d'énergie et le plan de la nouvelle extension détruit la beauté du patrimoine de l'ancienne poste d'Ittre, village écologique et rurale.

Moyra Vandekerckhove (Ittre, 2021-05-29)

#88

Il faut revoir le projet:
(1) en diminuant les coûts, notamment en utilisant les infrastructures existantes (2) en incorporant les dernières technologies en matière d'économie d'énergie
(3) en tenant compte de la nouvelle organisation du travail (bureaux partagés, télétravail, etc)

Karim Sarton (Virginal-Samme , 2021-05-29)

#90

Je ne suis pas.contre le fait d avoir une maison communale agreable pour les citoyens et le personnel qui y travail
Mais 750000 euros sans consultation je pense qu il y a mieux a faire comme les sacs poubelles gratuits l amenagement du territoire et le bien etre collectif

Christian Jacobs (ITTRE, 2021-05-29)

#91

Je signe surtout parce qu'un tel projet doit se gérer avec appel d'offres / adjudication. Et si le style architectural pouvait être en harmonie avec l'existant...

Robert Vrydagj (Ittre, 2021-05-29)

#97

Vu le changement numérique des administrations
Faut il encore investir dans des bâtiments ?

Jean-Luc Gallez (Ittre, 2021-05-30)

#101

En tant de crise, c'est pas le moment de faire ce genre de dépense qui plus est ne répondant pas à des normes écologiques...

Vincent Godtbil (Virginal, 2021-05-30)

#102

Je signe parce que l'écologie n'est pas respectée : isolation, chauffage, énergie intelligente. Aucune consultation citoyenne, où est la démocratie ? Cet argent peut être consacré à d'autres choses par exemple continuer la piste cyclable au-delà du canal, jusqu'à Virginal ; organiser des activités pour plus de 60 ans sur le site de Virginal...

Catherine Minguet (Virginal, 2021-05-30)

#106

Tout un chacun doit faire le maximum pour contrer le réchauffement de notre terre.
POURQUOI PAS VOUS !!! et avec notre argent. Il pourrait servir de bien meilleures façons...

Mario TISO (Ittre, 2021-05-31)

#110

Je signe parce que je suis outrée du gaspillage énergétique que cette transformation va engendrer ainsi que du gaspillage de l'argent public

Carine Castiaux (Ittre, 2021-05-31)

#112

Design inapproprié, utilité de la passerelle, coût exagéré et manque d'isolation et adaptation aux énergie renouvelable. Trop important pour faire travailler les locaux à la construction tant revendiqué par nos élus.

Alain Dechamps (Virginal , 2021-05-31)

#117

C'est étonnant et regrettable, alors qu'on nous incite à des gestes écologiques, de ne pas prévoir une isolation... l'exemple devrait venir des pouvoirs publics!!!
Puisqu'il semble que le budget nécessaire puisse être moindre, l'économie ainsi réalisée pourrait servir à des projets sociaux en attente. Qu'en pensent les employés les premiers concernés : leur confort, l'impact budgétaire sur les finances communales, l'incidence environnementale, le choix du/des bénéficiaire.s de ces euros... ... ???

Francoise Reynaert (Ittre, 2021-06-01)

#119

C'est un mauvais projet.
Oui aux logements stop aux bureaux.

Schallier Stéphane (Ittre, 2021-06-02)

#122

Scandaleux usage des finances publiques et aucune participation citoyenne ni enquête !!! Quels abus et manque de transparence ! À revoir d’urgence !

Marie-Claire Bougard (Ittre , 2021-06-02)

#125

Il y a d autres dépenses plus utiles, plus urgentes à faire

Étienne Leroy (Haut- Ittre, 2021-06-03)

#130

Les arguments avancés pour justifier ce projet par la majorité et en particulier par le bourgmestre dans le journal local n°179 (utilisation des subsides etc , poche gauche poche droite des impôts wallons) illustrent l'approche dépassée de la gestion de l'intérêt commun, une absence totale de notion de bonne gestion dans une période ou les effets à venir de la crise C19 ne vont que commencer à impacter les sociétés et les personnes qui y travaillent et donc les revenus des citoyens. Ceci est une vison des fonctionnaires payés par l'impôt et n'est plus en phase avec le21 è siècle ... Vision plus globale de l'impact de la bonne gestion . Aussi le raisonnement d'endetter tout le monde y compris les bébés; pour 20 ans dans le calcul ... illustre l'approche . Un projet cohérent consisterait éventuellement en une rénovation des locaux existants sans extension ou la migration vers un nouveau local plus petit et plus fonctionnel et non à un projet dispendieux non adapté (même erreur que ce qui a été réalisé à Rebecq p ex ).

ERIC SCHEEPERS (Virginal (Itrre), 2021-06-05)

#131

Projet non adapté , trop cher et non justifiable dans une période de réduction des revenus des citoyens (Crise C19 et ses effets à moyen terme), contexte des finances communales déjà sous pression suite à la fermeture des papeteries de Virginal, le manque de perspectives d'avenir des Forges de Clabecq ... Mauvais emploi des impôts . Projet disproportionné et non équitable par rapport aux citoyens du secteur privé qui sont soumis à des efforts de solidarité et pour qui le télétravail structurel permanent est mis en place pour contribuer à absorber l'impact de la crise C19 et éviter plus de faillites .

Anne GILIS (VIRGINAL, 2021-06-05)

#132

Je signe parce que je trouve scandaleux de la part du conseil communal de ne pas consulter la population, où est la démocratie ? Après une année si difficile, d'énormes incertitudes économiques et une augmentation très importante des impôts sous prétexte d'un déficit budgétaire de la commune, une telle dépense me semble indécente.

Christophe Goethals (Ittre, 2021-06-05)

#136

Oui pour la rénovation de la poste en bureaux mais pas de cette manière et à ce coût.

Charles Haine (Ittre, 2021-06-08)

#138

je signe parce que je trouve indécent de proposer des travaux aussi couteux en pleine période économique qui s'annonce catastrophique pour le pays. non au gaspillage

Guy walravens (ITTRE, 2021-06-12)

#140

Je signe car le caractère dispendieux de ce projet n'est pas en phase avec la réalité. Oui à la rénovation de l'ancienne poste. Non à un projet démesuré, qui ne s'intègre pas du tout dans le paysage, qui manque de vision et mené par une majorité qui renie sa parole faite aux citoyens de les consulter pour les grands projets.

Christophe Ghellynck (ITTRE, 2021-06-14)

#141

Ça fait 13 ans que nous sommes enclavé que la commune nous mène en bateau soit disant y a plus d’argent dans les caisses. On se fout de notre tête ..

Julien Joachim (Virginal, 2021-06-14)

#146

Je signe parce que nous aurions pu rénover en utilisant mieux les infrastructures existantes, qu'étendre n'a plus beaucoup de sens suite au développement du télétravail (après la pandémie) et que d'autres dossiers (la petite enfance, le développement économique, le respect du caractère rural du village, ...) me semblent prioritaires face au "confort" voire au prestige de ce projet utile pour quelques fonctionnaires communaux.

Jean-Michel Pochet (Ittre, 2021-06-26)



Publicité payante

Nous ferons la promotion de cette pétition auprès de 3000 personnes.

Apprendre encore plus...