Pétition en faveur de Philippe Mettens

#250: -

Non pas deux poids deux mesures, cela devrait etre pareil pour tout le monde, egallement pour les membres dautres partis politiques. Ce qui est valable pour Mr Mettens doit l'etre pour Mr Demotte.

Quel jus !

gloub

#247: jansmet -  

 Tout à fait d'accord M. Jansmet. C'est ce que souhaite aussi M. Mettens puisqu'il ne cumule aucun mandat et ne tire profit d'aucune situation. Il a un métier et a été élu, librement, par une trsè confortable majorité de ses concitoyens...

 

...

Le photovoltaïque est devenu un scandale.
Les prochaines élection doivent changer la donne.

En 1976,lors de la fusion des communes mon père a dû également choisir entre son métier(médecin dans un hôpital de la C.A.P)et le majorat

comme trop souvent en belgique deux poids deux mesures, si cela s'applique à monsieur Philippe Mattens, alors c'est pour tous nos hommes politique qui cumulent s'en vergogne les mandats

La loi est vote de facon democratique, certes la loi ne nous convient pas toujours a titre personnel.Dans ce cas la loi etait connue avant les elections, raison pour laquelle toute la campagne etait axe sur le choix dans le cas ou un signal fort serait emi. Nul d'entre nous aurait imaginné que ce choix serait de ne pas faire de choix et en consequence prendre le village en otage pour un combat personnel. Le combat est tout a fait noble et comprehensible, je souhaite a Mr Mettens de le gagner ce combat. Entretemps la loi est d'application, la prestation de serment inclue le respect des lois du peuple Belge....et puis art 1 chaque Belge est cense connaitre la loi ... Une fonction publique devrait avoir une attitude irreprochable a ce niveau là, Flobecq n'est pas une mini republique. La democratie voudrait que le second en liste, Mr Préau deviennent bourgmestre, elu premier echevin de facon democratique. En suivant le raisonnement et attitude de Mr Mettens il faudrait lancer une petition "Nous voulons Daniel comme Bourgmestre" ....
Mr Mettens, la situation d'aujourd'hui etait tout a fait prévisible, je comprends votre combat, je l'admire meme quelque part mais le respect et la deontologie vis a vis de vos concitoyens voudrait que votre approche ne porte pas prejudice a votre village d'acceuil que vous aimez tant.
Je pense qu'il serait grand temps de prendre un grand moment de reflection, de lacher prise, parfois il faut reculler pour miuex sauter. Cette bataille vous l'avez perdue, ce n'est pas la guerre, inutille de s'acharner et d'envoyer vos troupes, votre village au front pour l'ecatombe. A force de vous entourer de conseils qui n'ont pas le courage de vous contredire vous etes en train de signer votre suicide politique. Avez vous songe au fait que c'est peut etre leur silencieux souhait ? Une fois de plus, je vous conseille une grande balade dans notre magnifique campagne a force de faire le point, d'enlasser un moment de relection. Vous vous etes deja pose la question de savoir comment vous passer dans les medias ? Pouvez vous comprendre que pour beaucoups de gens vous laisser l'image de quelqu'un d'arrogant, de quelqu'un qui se croit au dessus de la loi ? Je reste convaincu que vos moteurs sont nobles, et je le repete j'ai de la sympathie pour votre combat, mais votre approche, votre plan d'attaque (et parfois cela doit inclure un retrait) me fait souvent penser a don quichotte entoure de plusieurs cervantes.
Je vous souhaite bcps de serenite, courage, force et clairvoyance. Du courage pour changer ce que vous pouvez changer, de la force pour accepter ce que vous ne pouvez pas changer....et de la serenite pour faire la distinction entre les deux.
Bav

Mais bon Dieu ! Est-il possible d'être aussi naïf que vous l'êtes.
Saviez-vous que le texte du code de la démocratie locale ne comportait pas, quand il fut élaboré en travail de la commission au parlement de Namur, l'interdiction de cumul entre un poste de bourgmestre et un poste de haut fonctionnaire fédéral ? Saviez-vous que ce point fit l'objet d'un amendement rajouté au texte travaillé en commission parlementaire, sans que les membres de ladite commission n'en aient été informés ? Saviez-vous que quand on mit au vote le texte du code de la démocratie locale, la plupart des votants accordèrent leur vote sur la foi du travail qui avait été fait en commission, ignorants de ce "petit" amendement qui avait été apporté entre-temps ? Saviez-vous que cet amendement ne touchait qu'une seule personne (il n'y a, en effet, en Wallonie qu'un seul bourgmestre actuellement qui soit visé par cette mesure), à savoir comme par hasard le remplaçant de monsieur Demotte, son ex-faisant fonction, monsieur Mettens, envers qui ledit Demotte nourrit les plus terribles préventions ?
Comment donc faudra-t-il vous expliquer que le texte de cet amendement est un coup de poignard politique de Demotte, un règlement de compte ?
Et c'est cela que vous appelez de la démocratie ?

#260: Un Tournaisien qui aurait préféré que Demotte reste dans ses collines - @ Démocratie 

Merci pour ce commentaire, Cher Monsieur. Nombreux sont ceux qui, en effet, sont convaincus du rôle de M. Demotte dans cette sordide affaire.

Mais comment le prouver ?

S'il y a des pièces ou des éléments concrets, des témoignages, de grâce, faite-le savoir à la presse car si tel est bel et bien le cas, il s'agirait d'une révélation terrible et d'un abus de pouvoir caractérisé de votre nouveau Bourgmestre, dans sa fonction de Ministre-Président !  

Il serait salutaire pour notre démocratie que affaire soit révélée dans toutes ses dimensions.

 

 

Philippe Mettens en a quant à lui les preuves, et elles nourrissent le dossier qu'il a fait remonter au conseil d'état.
Quant à son statut de "bourgmestre empêché", statut imposé par la code de démocratie locale mais qu'il ignore superbement, il suffit de faire une analyse de la presse. Les preuves, photographies à l'appui, envahissent la presse locale.
M. Demotte est le pire "cadeau" qu'on pouvait faire à Tournai. Le pire ! Personnages frustré, imbu de sa personne, vaniteux, manipulateur, ambitieux, hypocrite, faisant ses coups par derrière. Le jour viendra où les Tournaisiens comprendront, je crains hélas que ce jour-là, il soit trop tard.

les commentaires ad hominem sur ce site sont scandaleux. Rudy Demotte ne mérite pas ces commentaires. je n'ai lu nulle attaque de ce dernier à contre monsieur Philippe Mettens. Je ne comprends pas comment le modérateur de ce site laisse faire. Je suis écoeuré.

Philippe, j'ai voté pour toi car j'ai cru en toi mais tu me déçois. Tu m'avais personnellement dit sur la place de Flobecq que tu n'hésiterais pas à démissionner si tu étais choisit par beaucoup de monde. Tu as été élu avec un très beau score mais tu n'a pas respecter ta parole. D'ailleurs j ai lue dans la gazette hier que "E RAPPEL QUI TUE
Il avait promis...
Il faut dans ce dossier rafraîchir un peu les mémoires. Philippe Mettens, qui crie au scandale, avait lui même, face à ses concitoyens pris l’engagement de choisir entre les deux postes. Dans un entretien accordé au Soir et paru le 3 octobre 2012, Mettens avait déclaré : «Si je suis réélu bourgmestre et que les citoyens m’envoient un si- gnal fort à savoir que je récolte plus de 650 voix, alors je choisirai ma commune et quitterai mon poste de secrétaire général de la Poli- tique scientifique fédérale ». Il a fait un score de 783 voix... Conditions ob- tenues mais engagement rompu." Donc même les journalistes disent que t'avait menti. Je suis déçu.

Je ne suis pas certain que cette facon de voir,les choses soit corecte. Tout d'abord, de quel "choix" parle-t-on ? Celui d'abandonner son travail pour un chercher un autre , n'importe quel autre ? Ce n'est pas serieux... Chacun sait que personne ne demeurerait, seulement, Bourgmestre de Flobecq.'. Je pense que la question etait la suivante : si M. Mettens avait fait un mauvais resultat et avait neanmoins ete le meilleur score, il ne se serait pas battu et aurait renonce au mayorat. Mais les choses se sont passees autrement et les flobecquois se sont prononces en masse pour lui, alors, il a decide de se battre !! Et c'est bien ce qu'il a declare dans cet article dans le Soir. Il a dit : "mais ca ne se fera pas sans heurts..." je pense que nous y sommes et que c'est ce qui explique sa determination qui trouve dans le choix des flobecquois de le voir continuer ses activites professionnelles et son mandat de bourgmestre, la determination exceptionnelle dont il,fait preuve... En plus, plus de 600 flobecquois ontbdemande dans cette petition, le changement du decret... 'quote'>#264: - Un Flobecquois soucieux de voir philippe respecter ses engagements.  

 

#265: - Re: Un Flobecquois soucieux de voir philippe respecter ses engagements.

c'est toi Philippe qui m'a dis que tu allais choisir la fonction de Bourgmestre. Je me souvien devant la posrte   C'est pour ca que j'avais voté

#266: - Re: Re: Un Flobecquois soucieux de voir philippe respecter ses engagements.

Idem pour moi, mon epouse et mes voisins, promesse faite devant l'eglise, nous sommes degoutes

#267: - Re: Re: Re: Un Flobecquois soucieux de voir philippe respecter ses engagements.

Si jenem'abuse, leConseil d'Etat devrait evoquer la situation de Ph. Mettens aujourd'hui... Sa decision pourrait vous mettre tous d'accord.. A moins que vous ayez vote pour lui non pas pour qu'il soit bourgmestre, mais pour qu'il demissionne de son job !

 

#266: - Re: Re: Un Flobecquois soucieux de voir philippe respecter ses engagements.  

Mais a-t-il fait un choix ? A-t-il abandonne Flobecq ? Jen'ai pas cette impression.

 

#264: - Un Flobecquois soucieux de voir philippe respecter ses engagements.  

Dans quel journal avez-vous lu ca ? Ca m'interesse..'

 

L'implication de Mr Demotte dans le rajout du fameux amendement au texte du code de la démocratie locale ne fait de doute pour personne, en tout cas certainement pas pour ceux qui sont en prise directe avec les événements, et notamment la presse. La convergence des faits est trop évidente pour qu'il en soit autrement : le seul visé par le dispositif est Mr Mettens. Il ne s'agit plus là d'une simple coïncidence. Basse vengeance politique ? C'est en tout cas ce que beaucoup affirment. Le fait en soi n'est certes pas très glorieux, mais ce n'est pas tant cela qui est problématique. La vengeance après tout n'est-elle pas quelque chose de terriblement humain (hélas). Non, la chose est beaucoup plus gênante à partir du moment où un mandataire public, profitant de sa position, en vient ainsi à dévoyer les institutions pour nourrir ses petits jeux politiques et satisfaire ses rancoeurs. Cela, c'est tout simplement une faute ! Et s'il devait être établi qu'il en fut ainsi, ne doutez pas que l'intéressé aurait alors à rendre des comptes, y compris devant les tribunaux. Quoi qu'il en soit, l'arrêt du Conseil d'état dira le droit, sur la base d'arguments essentiellement juridiques (forme, fond, jurisprudence). Connaissant en outre son indépendance, on peut espérer que la décision qui tombera aura d'autant plus force légale. Quelle qu'elle soit d'ailleurs, qu'elle soit en faveur de Mr Mettens ou non ! Il arrive en effet un temps où le droit doit mettre un terme aux conflits et permettre ainsi de les dépasser.

La nouvelle est excellente. En dehors de la sympathie que j'ai pour Philippe Mettens, elle signifie que nous sommes encore dans un état de droit, et donc en démocratie. Ceci veut dire aussi et surtout que nos politiques n'ont pas tous les pouvoirs. Le droit est là parfois pour le leur rappeler, même quand il s'agit de "ministres-présidents". Merci à Philippe Mettens pour ce superbe combat dont les implications vont bien au-delà de sa seule personne.

FLOBECQ - Le Conseil d'Etat a rendu son arrêt: la révocation exigée par le Gouvernement wallon est suspendue. Philippe Mettens reste bourgmestre de Flobecq.
Le Conseil d'Etat avait été saisi par le bourgmestre de Flobecq qui avait porté devant lui son dossier de révocation, une mesure prise par le Gouvernement wallon et qu'il a toujours contestée.

L'auditeur du Conseil d'Etat lui avait donné raison et estimait acceptables ses arguments. Il demande à la Cour d'accepter l'extrême urgence (un conseil communal doit avoir lieu lundi et doit nommer un nouveau bourgmestre) et la notion de préjudice grave.

Le Conseil d'Etat vient de rendre son arrêt: il confirme la suspension de la révocation.

http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20130620_020

YES YES YES

#273: -

Don, si j'ai bien compris...et tout ommentaire est le bienvenu a fin de comprendre, notre bourgmestre peut rester bourgmestre a condition qu'il n'exerese pas les fonctions de bourgmestre ....tout en gardant le salaire de bourgmestre .....toujours bien plus que lq pluspart des concitoyens?

J'ai voté pour toi Philippe, comme tu me la demande, vote de preference unique qu detriment de tes collegues PS pour tes actions le centre sportif, le photovoltaique...meme si la j'ai rate le coche, Est ce exact que tu ne peux plus rien signer et dois deleguer tous tes pouvoirs a fin de rester dans la legalite ?.....ou est ce que je comprends tout de travers ?

Contente pour toi, pour Flobecq, mais j'avoue etre un peu perdue la,

#274: - ?

L'avis rendu ce vendredi par le Conseil d'état est suspensif. Ce qui revient à dire qu'en l'état, Philippe Mettens peut à nouveau présider le collège des bourgmestre et échevins, et ceci en attendant que le même conseil d'état se prononce désormais sur le fond.

La situation est peu commune. Le droit, par suite d'une erreur tactique incroyable de Rudy Demotte, va être amené à dénoncer le dispositif mis en place dans le cadre du code wallon de la démocratie locale. À vrai dire, ce qui est ici en jeu n'est pas tant les dispositions réglementaires dudit code que leur application sur le terrain. De ce point de vue, il apparaît que ce sont en réalité bien plus les récentes modifications, taillées à la mesure de certains à la RW, visant à alléger précisément l'application de ce dispositif qui risquent de se retrouver dans l'oeil du cyclone.

Or cet allègement du dispotif légal du code de la démocratie locale est le fait d'acteurs politiques qui sont directement visés par les mesures d'empêchement, à savoir au premier chef Furlan et Rudy Demotte. L'un et l'autre sont dans une situation d'empêchement, par suite de leur présence au gouvernement wallon en tant que ministre et ministre-président. Et il ne fait de mystère pour personne que Rudy Demotte, à Tournai, a une conception très personnelle de l'application des règles pourtant votées en parlement de la RW en matière d'empêchement.

On évoque à propose de Philippe Mettens la possibilité que puisse lui être appliquée une mesure tombant sous le coup de la formule "bourgmestre hors collège". La question qui vient immédiatement aux lèvres est la suivante : quelle différence dans cette hypothèse entre un "bourgmestre hors collège" et un "bourgmestre empêché" ? Si l'on considère bien les choses en effet, et pour autant que l'on admette qu'il y ait entre ces deux formules une différence, l'empêchement appliqué au "bourgmestre hors collège" s'avèrerait autrement plus sévère que dans le cas d'un "simple" bourmestre empêché.

Or, si l'on compare dans les faits les situations respectives de Philippe Mettens et de Rudy Demotte, force est de constater que le conflit d'intérêt est incomparablement plus grave dans le cas de Demotte que dans celui de Mettens. La problématique de l'Escaut et du Pont des Trous, dont Demotte veut imposer la modification en tant que ministre-président RW et donc en tant que porteur du projet, ceci alors qu'il est bourgmestre de Tournai "très peu empêché", est l'issustration même, tangible et irrécusable, d'un niveau de conflit d'intérêt d'une gravité patente pour tous.

En clair, dès lors que l'on appliquerait à Philippe Mettens le dispositif réglementaire de "bourgmestre hors collège", comment le Conseil d'état ne pourrait-il par donner raison aux Tournaisiens qui intenteraient une action contre Rudy Demotte, bourgmestre soi-disant empêché et assistant de façon active à tous les collèges depuis octobre dernier ? Comment en outre, eu égard au niveau de conflit d'intérêts incomparablement plus grave dans son cas, le même conseil d'état n'en viendrait-il pas à frapper ledit Rudy Demotte d'une mesure d'empêchement plus lourde que dans le cas de Philippe Mettens, et donc à prononcer la révocation pure et simple de notre ministre-président comme bourgmestre de Tournai ?

Je crains en l'espèce pour Rudy Demotte qu'il n'ait ici commis une énorme erreur tactique. Dans les deux hypothèses, en effet, il sera pris au piège. (1) Si le conseil d'état condamne Philippe Mettens à rester bourgmestre, mais sans plus pouvoir assister aux collèges de sa commune de Flobecq, alors il ne fait aucun doute qu'une action sera intentée contre lui, dénonçant le peu de respect des mesures touchant son empêchement, voire pire, le niveau de conflit d'intérêt le touchant qui devrait conduire à le révoquer. (2) Si le conseil d'état donne raison à monsieur Mettens et le réintroduit pleinement dans ses fonctions de bourgmestre à part entière, il n'en demeurera pas moins qu'une action visant Rudy Demotte et son conflit d'intérêts avec Tournai gardera toute sa pertinence juridique.

Il arrive toujours un moment où les coups de jarnac des petits malins se retournent contre eux.

Monsieur Mettens, vous avez toute la considération d'un grand nombre (d'un très grand nombre) de Tournaisiens, qui vous disent merci du fond du coeur.