Sauvons l'avenue Salettes

Odile Dufour
L'auteur de cette pétition

/ #5 Nous répondons, M. Hannouz, à votre commentaire (# 4) « très subjectif ».

2011-10-06 14:02

- « à travers le parc » : AVEZ-VOUS VRAIMENT REGARDE NOS SCHEMAS ? Il ne s'y trouve que la partie de la zone réservée partant de Péchabou jusqu'à l'avenue Salettes, le parc de Rabaudy étant situé comme vous le savez de l'autre côté de celle-ci ! C'est d'ailleurs cette même portion que vous indiquez dans votre « vraie solution » !! Concernant « le coude qui rejoint l'écluse de Vic », il est bien évident qu'il permettrait au trafic de transit de ne pas emprunter l'avenue... - c'est aux techniciens d'en étudier la faisabilité.  

- « ne résoudra rien « , « on ne fluidifie pas le trafic » : Au contraire, les véhicules venant actuellement de la RD 916 et empruntant l'avenue Salettes (ou le lotissement du Cavalié) pour rejoindre la direction de Carcassonne circuleraient plus aisément si ce tronçon était réalisé (IL SUFFIT DE COMPARER LES SCHEMAS) ; idem dans l'autre sens.

- « un pb de nuisances que vous avez longtemps maquillé en pb de sécurité » : LA DANGEROSITE SUR L'AVENUE EST AVEREE (consultez notre liste, non exhaustive, des incidents / accidents). QUANT AUX NUISANCES, ELLES AUGMENTENT EVIDEMMENT à mesure que la circulation croît, en particulier les poids lourds, et depuis que les hors gabarit, ne pouvant passer sur le site propre du bus (RD 813), utilisent cette voie. Il n'est donc pas étonnant que les habitants se plaignent davantage des conséquences environnementales (bruit, vibrations, pollution....).

- « vous ne faites que rejeter sur les autres... » : L'EMPRISE RESERVEE SE TROUVE EN PLEIN CHAMPS et a été conçue de façon à ce que les habitations soient suffisamment éloignées de l'infrastructure à laquelle elle est destinée.

- « envoyer le trafic EN AMONT sur la RD 916 par le barreau de Pompertuzat … maintenant aussi probable que la déviation d'ici 15 ans » : ENORME DIFFERENCE ENTRE L'EMPRISE RESERVEE ET UN BARREAU VERS DEYME-POMPERTUZAT !! La première non seulement existe mais elle est financée par le Conseil Général. Pour le second, aucune réserve de terrain n'a été effectuée... et le coût ne serait pas le même... Alors, à condition de commencer de suite, dans 30 ans en étant optimistes ?

- « une vraie déviation bien tallutée et isolée, pas un BU bruyant et visible » : POURQUOI UN BOULEVARD URBAIN NE POURRAIT-IL ETRE REALISE AVEC DES PROTECTIONS ??

- « un accès GRATUIT à l'A 61 » : Tout le monde est d'accord là-dessus, vous le savez, tout comme vous connaissez le contexte (avoir « privatisé les ASF » rend « la négotiation plus difficile... »). Au lieu de dénigrer des personnes qui agissent pour trouver des solutions plausibles, MONTREZ-NOUS DONC CE QUE VOUS FAITES POUR OBTENIR CE RECUL DU PEAGE !

- « L'AVTC aurait-elle oublié le voeu de 2005 ? » : Absolument pas, si ce n'est que les « politiques » qui en ont été les instigateurs et qui sont les décideurs, l'ont renié après l'avoir fait voter à l'unanimité par leurs conseils municipaux. Mais vous, M. Hannouz, AURIEZ-VOUS OUBLIE QUE L'AVTC A SOUTENU VOTRE DEMANDE DE GARDER LA TERRE AUTOUR DU LAC DE RABAUDY POUR, JUSTEMENT, « TALLUTER» LE CONTOURNEMENT QUI PASSERAIT PAR LE PARC ?

Le Bureau de l'AVTC