Contre la fusion des options Image et Montage du BTS Audiovisuel

#54: - Re: Re: Re: Re: Pour plus de clarté......

Mais c'est le même problème qui se pose alors pour toutes les options de ce bts... Faire de la régie vidéo et du multicam alors que les structures "broadcast" recherchent toutes des ingénieurs et des techniciens systèmes et réseaux ça ne laisse pas non plus beaucoup de marge à l'option Exploitation (dont la définition n"a pas beaucoup bougé dans le nouveau RAP, malgré les intentions affichées de l'IG, M. Bergman)... Alors, polyvalence ? Mais sur quelles bases ? Et encore une fois 500 techniciens "polyvalents" qui sortiront de ces formations chaque année (autrement dit en n'ayant pas de véritable spécialité) trouveront-ils du travail (ou des contrats de temps à autre) dans un secteur audiovisuel qui devient de plus en plus "pointu" et qui recherche des qualifications bien réelles. Un monteur qui a touché à Lustre, IQ ou DaVinci trouvera du travail. Quelqu'un qui sort du bts en ne connaissant que Media Composer et (un peu) After Effects aura plus de difficultés... Si en Image on sortait depuis 2 ou 3 ans des opérateurs formés sur HDCAM (par exemple) et avec une pratique de l'étalonnage sur un des systèmes cités ci-dessus, les données du problème seraient différentes me semble-t-il.

Polyvalence ? Pas sûr que ce soit ce que les entreprises recherchent...

Perspectives d'emploi : une étude intéressante, conduite par la CST et qui est téléchargeable ici : http://www.observatoire-av.fr/index.php/Etudes/Etude-sur-limpact-des-technologies-numeriques-HD-sur-les-metiers-de-laudiovisuel.html

Mobilité : c'est la formation de base qui peut l'assurer, d'où l'intérêt de continuer à recruter des profils généralistes.

Financement par les régions : posons d'abord la question des qualifications avant nous intéresser à celle du financement de la formation. Mais on peut déjà pointer que si toutes les régions n'avaient pas tenu à avoir leur "danseuse" audiovisuelle, on n'en serait peut-être pas là.