#109: ccarra - : réponse à notre ami le détracteur

Bonjour,

Ah ça y est j’en tiens un !!

« Monsieur ce que vous racontez les gens s'en foutent royalement! ils ne veulent pas d'antennes prés de chez eux et ils ont raisons , perte de biens immobiliers 30/voir 40 % nous avons une "étude de trois agence immobililières »

Comme vous êtes de bonne foi  vous me reconnaitrez d’avoir dit que , en effet les problèmes de « pollution visuelle » étaient des préoccupations légitime. Et que les collectifs d’habitants devaient s’organiser pour  protéger leur patrimoine.

En même temps leurs maisons sont proches de la voie ferrée  donc pylônes caténaires sont déjà présents, mais les pylones GSM-RAIL peuvent effet peut influer en ‘moins’ sur la valeur des biens.Mais ce qui fait perdre le plus, ce sont les élucubrations infondés de gens come "Robin des Toits" qui ne font qu'exacerber les peurs,ce de façon innaceptable.

« plus de 10 000 personnes faites donc le compte, en écrivant vos anneries vous insultez des gens qui ont des problèmes de santé à proximités d'antennes et je le confirme sur plus de 600 visites en Rhone Alpes , »

Je vous remercie par avance, de démontrer que ce que je dis sont des « âneries »  (un seul « n » )  et je n’insulte jamais personne , encore moins ceux qui on des problèmes de santé . Ces problèmes de santé n’ont évidement rien à voir avec les émissions radioélectriques même si les malades habitent à proximité d’antennes, mais cela ne les arrangera pas plus de savoir que la radioélectricité n’y est pour rien.

Vous utilisez ces détresses pour faire avancer votre fantasmatique cause. Faut il répéter qu’on a absolument aucune preuve de cause à effet ! (sauf pour les effets thermiques bien sur, déjà dit).

« qu'ils préfèrent proposer des sommes allants de 12 000 € à 40 000 e aux propriètaires au lieu de multiplier les antennes et d'accepter le 0.6  v/m chez l'habitant. »

Multiplier les antennes , vous le verrez rapidement je pense , mais bien sur avec des puissance plus faibles , 20 dB de moins .. (100 fois moins de puissance, donc 10 fois moins de champ) , c’est inexorable et ca va votre sens mais pas pour vos raisons. Quant aux 0,6 V/m c’est ce que le système GSM-RAIL propose (zone blanche < 0,4 V/m) et vous continuez à grogner ??

« Bref sachez monsieur l'anonyme » ? pourtant non ?? je suis traçable sans problème .. si non j’y remédierai immédiatement.

« exemple free passe par TDF sans mettre leurs noms et disent que les antennes sont pour la télé en oubliant bien sur de préciser que c'est sur les portables!) »

Que racontez-vous, Free loue l’infrastructure réseau et radio  radio  d’ORANGE !! pas TDF .. c’est pourtant pas technique ça !! faut vous documenter avec soin.

Je passe sur la fin de votre message qui repart vers  les mêmes choses, vous n’avez aucune preuve de décès liés aux émissions radioélectriques à ce jour. Si non vous êtes bien plus avancé que tous els laboratories de recherche du monde.

Je vais profiter que vous soyer le responsable Robin des Toits pour vous signifier en direct le fait qu’un grand nombre d’inexactitudes et d’énormités sont proférées sur votre blog . En effet , par exemple Le WiFi d’Orange (pour parler d’autre chose) est décrit de façon idiote et techniquement inexacte. C’est consternant, vous devriez recruter des personnes au profil technique pour tous ces sujets car en l’état vous pourriez vous faire attaquer pour diffamation et publicité mensongère. Cela n’ira pas jusque là car tout le monde a bien compris que ce qui vous anime est de vous faire connaître mais il faut quand même faire savoir que  le produit de vos écrits est celui de l’incompétence (pour les sujets techniques traités).

A plus

#114: Patrick_91 - Re: : réponse à notre ami le détracteur

Pas de réponse pour créer la plémiques cette personne est certainement lié à la téléphonie je plains ses enfants si il en a