#111: Saint-Clémentois -  

 Merci Saint Clémentois, pour ce billet lucide (et réconfortant!), car si Montferrier (mais aussi Saint Gély, Grabels) sont concernés directement par les conséquences de ce projet,  c'est bien à Saint Clément que le projet est né et que les décisions sont prises. Nous espérons que les Saint-Clémentois, comme vous-même, sont bien conscients des réels enjeux de cette opération. 

Il faut en effet dénoncer la fausse alternative souvent présentée par les élus qui sont à l'origine du projet : "soit Décathlon, soit des barres d'immeubles, la Paillade etc..." à laquelle il est ajouté "Et Montpellier ( ou l'Agglo, quand ce n'est pas la Métropole) vont nous les imposer" . 

D'une part la municipalité de Saint Clément est elle-même impliquée dans les décisions qui ont amené à la situation actuelle, avec la demande de modifications du POS qui ont rendu ce terrain initialement agricole, constructible (2001) et ouvert à des projets commerciaux (2014).

Mais le classement du terrain en zone IINA d tel que décrit dans le POS consultable en Mairie exclut l'éventualité des fameuses barres d'immeubles tant redoutées  " Ne sont admises … que les occupations ou utilisations de sols (suivantes) : Les constructions tertiaires à usage de commerce, d’enseignement, professions libérales, les structures d’accueil, d’hébergement ." (extrait)

Cela signifie donc que, si le projet Decathlon ne se réalisait pas, il serait impossible de construire sur ce terrain de l'habitat collectif, à moins que la Mairie de Saint-Clément ne tienne à faire modifier le POS dans ce sens, ou à donner son accord pour des hébergements de type Sonacotra etc ...  ce qu'on a du mal à imaginer!

D'autre part, agiter le chiffon rouge de l'ingérence d'une autres instance, tantôt Montpellier  tantôt l'Agglo, tantôt la Métropole relève de la fable ou de l'intox.

Concernant la construction de logements sociaux, la commune y est soumise comme les autres, c’est la loi qui l’y contraint,  et non les appétits immobiliers démesurés attribués selon le moment à Montpellier, ce qui est juridiquement impossible, ou à l’agglo que Saint-Clément a quitté depuis plus de dix ans, voire à la Grande Métropole qui n’existe pas encore.

L'alternative Decathlon ou barre d'immeubles pour logements sociaux relève donc du fantasme, cela ressemble fort à une manoeuvre démagogique pour faire avaler la pilule aux habitants de la commune en faisant passer l'idée que Décathlon/Oxylane  serait une solution de  moindre mal.

Décathlon/Oxylane n'est pas la solution, Decathlon/Oxylane est le problème, il faut le faire savoir! 

#113: - Re:  

 Est-ce que la Mairie de Saint-Clément pourrait revenir en arrière et rendre ce terrain à son occupation première, c'est à dire modifier son POS en sens inverse pour qu'il soit de nouveau seulement agricole ? Y aurait-il un inconvénient à cela ? Qu'est-ce qu'il faudrait qu'elle fasse ? Qui pourrait s'y opposer ?

#113: - Re:  

 Logements sociaux ne signifie nullement barre d' immeubles ou cité genre la Paillade.

L' occasion de reprise du pos devrait, tout au contraire, permettre d' envisager un projet d' ampleur écologique et citoyenne, et, enfin, envisager de dynamiser un Nord de Montpellier sclérosé entre pinède et peur du changement...

La peur ne fait jamais avancer la modernité du bien-vivre ensemble...