Contre l'implantation du village Oxylane à St Clément de Rivière

Nous avons la chance d'avoir encore beaucoup de nature
Arrêtons de tout vouloir bétonner
Se lever avec de la verdure , des champs est cie si incompréhensible pour tous ces politiques de droite ou de gauche
J'espère que ce projet n'aboutira pas

#99: Paulette Carton - Re: Re: pour ce projet et je vous invite a savoir ce qu il y aura a la place de oxylane 

 Il est bien possible qu'à Montpellier Sud les expropriations fassent que le prix des terres agricoles est ce qu'il est. Mais à Saint-Clément, pas d'expropriation, et les intérêts privés sont tels que les élus sont là pour veiller à ce que les terres agricoles se vendent au prix des terrains à bâtir. Ils se sont bien donné du mal pour ça et ils en seront bien récompensés... 

NON à la déferlante béton sur Fontanelle !!!

N'acceptons pas ce projet scandaleux au mépris de tous pour le profit de quelques-uns ! 

« Le paysage n’est pas un produit qui se vend, c’est le produit d’un art de vivre »

Ce terrain mérite qu'on lui conserve toute sa valeur agricole et paysagère! 

Non à 

DECATHLON... A FOND LE BETON !!!

Et maintenant on fait quoi? A quand les cabanes et les pique-niques sur le terrain? Que proposent les auteurs de la pétition? Bientôt une réunion pour agir? Le temps presse... 

#107: ozone34 -  

 Patience, patience, ozone34 ... Très bientôt, une annonce aux signataires pour faire le point.

#33: Pierre -  

 On peut bien se poser la question de la responsabilité des entrepreneurs concernés qui vont détruire le réseau commercial actuel et quand on connait le devenir de la capitale régionale qui perdra une grande partie des emplois assurés par les admistrations, l'université, les entreprises publiques. Où seront passés les clients tant espérés.

Ce n'est pas à Oxylane qu'on pourra s'aérer mais à l'ANPE ou sur la friche laissée par Décathlon.

Je tiens à proclamer haut et fort que tous les habitants de Saint-Clément ne sont pas favorables à ce projet. Je voudrais dire que nous sommes nombreux à nous élever  contre le saccage par nos élus de notre territoire (sans parler de la vie de nos voisins, plus touchés que nous) et que les seules alternatives qu'ils nous font entrevoir de tours de la Paillade plutôt que Décathlon et Cie ne nous convainquent pas. Qu'ils ne viennent pas nous raconter que l'Agglo... que la métropole... Ils croient facile de nous faire gober n'importe quoi ? Non. Ils sont maîtres, ils font ce qu'ils veulent, des tours, du Décathlon ou de la vraie nature.

 Cela n'a rien à voir avec le respect légitime dû aux entrepreneurs, avec les progrès de la société, avec une évolution des types de vie, sains si possible. Pas plus que ce n'est de l'égoïsme et de l'individualisme frileux de vouloir conserver son petit cadre de vie étroit et privilégié, même si ça passe aussi par là, mais pourquoi pas. C'est surtout refuser que le monde dans lequel on vit et aspire à vivre demain soit détruit par des appétits financiers qui ne disent pas leur nom et qui se foutent bien de notre bien-être, de notre santé, même s'ils s'en réclament.

#111: Saint-Clémentois -  

 Moi aussi je suis st clémentoise et je suis d'accord avec ce que vous dites

#111: Saint-Clémentois -  

 Merci Saint Clémentois, pour ce billet lucide (et réconfortant!), car si Montferrier (mais aussi Saint Gély, Grabels) sont concernés directement par les conséquences de ce projet,  c'est bien à Saint Clément que le projet est né et que les décisions sont prises. Nous espérons que les Saint-Clémentois, comme vous-même, sont bien conscients des réels enjeux de cette opération. 

Il faut en effet dénoncer la fausse alternative souvent présentée par les élus qui sont à l'origine du projet : "soit Décathlon, soit des barres d'immeubles, la Paillade etc..." à laquelle il est ajouté "Et Montpellier ( ou l'Agglo, quand ce n'est pas la Métropole) vont nous les imposer" . 

D'une part la municipalité de Saint Clément est elle-même impliquée dans les décisions qui ont amené à la situation actuelle, avec la demande de modifications du POS qui ont rendu ce terrain initialement agricole, constructible (2001) et ouvert à des projets commerciaux (2014).

Mais le classement du terrain en zone IINA d tel que décrit dans le POS consultable en Mairie exclut l'éventualité des fameuses barres d'immeubles tant redoutées  " Ne sont admises … que les occupations ou utilisations de sols (suivantes) : Les constructions tertiaires à usage de commerce, d’enseignement, professions libérales, les structures d’accueil, d’hébergement ." (extrait)

Cela signifie donc que, si le projet Decathlon ne se réalisait pas, il serait impossible de construire sur ce terrain de l'habitat collectif, à moins que la Mairie de Saint-Clément ne tienne à faire modifier le POS dans ce sens, ou à donner son accord pour des hébergements de type Sonacotra etc ...  ce qu'on a du mal à imaginer!

D'autre part, agiter le chiffon rouge de l'ingérence d'une autres instance, tantôt Montpellier  tantôt l'Agglo, tantôt la Métropole relève de la fable ou de l'intox.

Concernant la construction de logements sociaux, la commune y est soumise comme les autres, c’est la loi qui l’y contraint,  et non les appétits immobiliers démesurés attribués selon le moment à Montpellier, ce qui est juridiquement impossible, ou à l’agglo que Saint-Clément a quitté depuis plus de dix ans, voire à la Grande Métropole qui n’existe pas encore.

L'alternative Decathlon ou barre d'immeubles pour logements sociaux relève donc du fantasme, cela ressemble fort à une manoeuvre démagogique pour faire avaler la pilule aux habitants de la commune en faisant passer l'idée que Décathlon/Oxylane  serait une solution de  moindre mal.

Décathlon/Oxylane n'est pas la solution, Decathlon/Oxylane est le problème, il faut le faire savoir! 

 #115: -  

  Vous dites inutile ? Vous voulez dire nuisible : à l'environnement, aux paysages, aux emplois de proximité, aux structures voisines existantes, à tout le monde, sauf à ceux qui en retireront de substantiels bénéfices.

Bravo le commissaire enquêteur, qui avec son avis favorable n'a trouvé que des réserves ridicules à formuler. A se demander... ce que tout le monde se demande.

#113: - Re:  

 Est-ce que la Mairie de Saint-Clément pourrait revenir en arrière et rendre ce terrain à son occupation première, c'est à dire modifier son POS en sens inverse pour qu'il soit de nouveau seulement agricole ? Y aurait-il un inconvénient à cela ? Qu'est-ce qu'il faudrait qu'elle fasse ? Qui pourrait s'y opposer ?

#117: - Re: Re:  

 Le POS est obsolète, la municipalité de St-Clément va être obligée de se doter d'un PLU avant la fin 2015 (en vertu de la loi ALUR). C'est à cette occasion qu'elle pourrait requalifier ces parcelles en zones agricoles. Elle en a parfaitement le droit, il lui suffit d'en avoir la volonté politique (ça, c'est sans doute pas gagné!). Il y aura de toutes façons enquête publique (bof! direz-vous, on a vu ce que ça donne ...  mais, bon!). Qui pourrait s' opposer à cette requalification? Tout citoyen qui ne serait pas d'accord, bien sûr. Mais surtout ceux qui ont intérêt à vendre ces terrains au prix du constructible ... pour les vendre à Décathlon, par exemple.

#118: auteur - Re: Re: Re:  

 Merci de cette mise au point. Il faut le faire savoir, surtout aux habitants de St Clément, qui dans leur grande majorité ne connaissent que le discours alarmiste officiel. Sous la pression de l'opinion (des électeurs) la mairie pourrait peut-être se faire un peu plus réservée. Pas de gaieté de coeur, étant donné les petits cadeaux qui raisonnablement doivent pouvoir tomber dans la poche de ceux qui facilitent les transactions intéressantes. Mais les pétitions ça a du bon, ça permet de mettre à jour des choses qu'on voudrait cacher sous le tapis. De même des tracts dans les boîtes aux lettres. Des réunions publiques (par exemple au Devézou, aussi proche de St Clément que de Montferrier).   

Bien d'accord qu'une enquête publique est biaisée à l'avance. On l'a vu : 90% d'opinions défavorables, bien argumentées, le Commissaire enquêteur l'a reconnu dans son rapport, et il a balayé tout ça d'une pichenette.

Oui ! Nous croisons tous les jours des hommes, femmes et enfants principalement des populations immigrées qui vivent dans des conditions précaires : ces terrains devraient accueillir des logements sociaux neufs !

Encore du bétonnage inutile.

Alors que les communes Nord manquent cruellement de logements sociaux, ces investissements auraient pu être plus utiles aux citoyens.

#113: - Re:  

 Logements sociaux ne signifie nullement barre d' immeubles ou cité genre la Paillade.

L' occasion de reprise du pos devrait, tout au contraire, permettre d' envisager un projet d' ampleur écologique et citoyenne, et, enfin, envisager de dynamiser un Nord de Montpellier sclérosé entre pinède et peur du changement...

La peur ne fait jamais avancer la modernité du bien-vivre ensemble...

#120: paloma -  

 Exact : St-Clément manque particulièrement de logements sociaux, mais son territoire est très étendu, et loin d'être construit en totalité. De grandes zones sont encore disponibles et ne sont pas des TERRES AGRICOLES. Pendant longtemps on a urbanisé des zones cultivées sans se soucier de la nécessité un jour d'avoir une agriculture de proximité. Aujourd'hui on commence à en prendre conscience et les lois interviennent en ce sens.