#12: isatichlo -

Après avoir obtenu certaines informations supplémentaires ,le dossier semble plus complexe que ce qui est présenté !Le manque de communication et la non volonté de composé ensemble entre parties et intérêts différents semble être les seules raisons de ce bloquage au détriment d'un beau projets et de pauvres moutons !Quel dommage que ,d'une partie comme de l'autre ce ne soit pas le bien-être des animaux et la réelle préservation de l'envirronnement qui soit prioritaire .Un comportement autoritaire et dictatorial n'a jamais servi aux intérêts de quiconque ! L'envirronnement semble a nouveau pris en otage ,pourquoi ? Sans dialogue et un minimum d'ouverture et de compréhention de "l'autre" il n'y aura pas de solution ,juste de la rancune et de la colère de part et d'autre ,pauvre planète ,pauvre êtres humains ,n'arrivant même pas s'écouter ,à se comprendre et donc simplement à se respecter ! Déplorable !

Ne croyez vous pas qu'il est grand temps de mettre ses intérêts personnels de côté et d'évoluer tous ensemble vers le respect de la Terre et de tous ses locataires temporaires par une réelle volonté de solutions durables ,dans lesquelles les préoccupations de chacunes des parties seront écoutées et entendues ?

J'ai décider de ne plus soutenir votre pétition au vu de la forme que présente ce dossier ,mais je reste solidaire des problèmes rencontrés par les propriétaires des moutons ,dont j'apprécie beaucoup les projets . J'espère qu'ils comprendront que je ne ressent plus ma place  face à ce conflit qui aurait pu ne pas exister .

Une citoyenne amoureuse de la Nature ,pacifiste et optimiste .

#53: isatichlo - Re:

Bonjour,

En effet, il s'agit d'un dossier qui s'est complexifié ! Et c'est évident que c'est lamentable d'en arriver là !

Je respecte votre choix. Et le temps pris pour analyser la situation et prendre des informations est une démarche saine et constructive. Il n'y a pas de bons ou de méchants dans cette histoire, juste des gens qui ne savent pas se parler parcequ'ils ne parlent pas des mêmes choses...

Il faudrait sans doute plusieurs pages pour mettre en lumière l'ensemble du problème et expliquer les tensions qui se sont installées...

Suite aux différents débats qui se sont tenus ces derniers jours concernant la bergerie et faisant état de la rupture de communication entre le Collège de Bassenge et Natagora, je tiens quand même à préciser que l'état de rupture a été amorcé dans le chef du Collège lors de l'introduction du recours.

Alors qu'il semblait évident pour l'échevin suivant le dossier, lors de notre rencontre de fin juillet, que l'avis défavorable de la commune était uniquement déposé dans un esprit de continuité du soutien de certains agriculteurs face à la problématique de Natura2000 et que l'objectif n'était pas de mettre des bâtons dans les roues de Natagora. Que par ailleurs, ce même échevin était convaincu que cet avis défavorable ne serait pas suivi par le Fonctionnaire délégué et que nous aurions bien notre permis. L'introduction d'un recours, sans aucune concertation ni information envers nous au préalable ne peut pas être considéré comme un pas dans le sens de la communication...

Le fait de reprendre, pour le compte du Collège, les arguments avancés par les agriculteurs fut aussi un changement d'orientation et de position de la commune après la réunion de concertation tenue avec les agriculteurs. En effet, lors de cette réunion, le Collège ne s'est jamais positionné comme étant, lui même, avec ses arguments, opposé au projet. Ce sont les agriculteurs qui étaient amenés à mettre en avant leurs arguments !

Le principale argument reste toujours le manque d'équité flagrant entre notre obtention de permis et ce qu'un agriculteur peut faire en Natura2000. Et ce malgré le fait que nous ayons démontré qu'un agriculteur peut tout à fait obtenir le même permis pour un projet similaire : un batiment qui s'intègre dans un projet compatible avec le site Natura2000.

La démarche visant à renouer le contact est venue de notre initiative. J'ai téléphoné à l'échevin responsable pour trouver un moment pour discuter, n'ayant pas envie de vivre les 6 ans à venir en regard de chiens de faïence.  Mais un courrier -  lettre ouverte - a coupé court à toute envie de renouer le contact. La langue de bois et l'obstination à ressortir des arguments d'opposition clairement démontés dans le permis, les menaces de chantage concernant la problématique des boues alors que celle ci n'a rien à voir avec la bergerie.

Il est aisé de signaler alors publiquement que natagora a refusé le dialogue et a annulé la rencontre fixée...
Jouer sur la rupture de communication du chef de Natagora lors du Conseil communal de ce jeudi n'est donc pas juste et complet.

Même si nous le voulions, il serait difficile pour nous d'envisager un autre terrain ! Le terrain a été acquis, il nous semble idéal, le permis de construction a été obtenu. Il est quasi impossible de trouver un terrain en zone agricole, non affecté d'un bail à ferme et obtenu à un prix convenable. La décision communale, basée principalement sur une histoire de principe, met gravement en péril des années d'efforts. Les conséquences sont lourdes pour un soutien à 54 opposants au projet (qui, je le rappelle, se sont manifestés via 2 lettres type photocopiées...). 54 opposants, non riverains, sur... plus de 8000 habitants...  Peut on vraiment considérer qu'une commune défend ses habitants dans un tel acharnement ?

Notre priorité est de trouver rapidement une solution pour les moutons. Au diable les petits esprits !

Il n'y a pas d'intérêts personnels en jeu du côté de Natagora. Ce sont surtout des bénévoles impliqués qui vivent très mal le fait qu'un pouvoir public torpille autant de bonne volonté alors qu'accepter la bergerie sur ce site n'aurait aucune conséquence négative ni pour la commune, ni pour les agriculteurs qui se sont opposés au projet. C'est aussi une agricultrice bio qui se lance dans un nouveau challenge professionnel et se voit dès le départ coupée dans son élan. Dommage que la commune soutienne le parti de l'intensif plutot que celui de la qualité et de la proximité.

Si les hommes étaient moins cupides, le conflit n'aurait pas eu lieu. Le même projet dans les mêmes conditions (bergerie en zone agricole natura 2000) a été mené en 2005 à Dinant et il n'y a jamais eu d'opposition... A croire, que les gens sont moins envieux dans cette région !

Notre objectif, en tant qu'amoureux de la nature, n'est pas de sacager le site mais d'intégrer celui-ci dans le vaste système de gestion de la Montagne St Pierre. Mais l'aboutissement que constituait cette bergerie était sans doute trop beau pour être vrai ! L'agricultrice bio était si heureuse d'apprendre que nous avions obtenu le permis : elle a dû rapidement déchanter !

Nous avons un patrimoine naturel unique dans la région et nous devons en prendre soin ! Mais j'ai la désagréable impression que cet aspect des choses passe malheureusement au dessus de la tête du pouvoir en place. Ce n'est sans doute pas assez monnayable... La biodiversité ne se voit que si on prend le temps de s'y arrêter. Et beaucoup de communes limitent encore l'environnement à des trottoirs propres (càd désherbés) et de beaux géraniums dans les vasques des ronds points.

Ce conflit est loin d'être confortable ! L'investissement en énergie et en temps est un gaspillage sans nom ! Et, comme vous dites, il faut éviter d'en faire un conflit de personne. Difficile de comprendre ce qui motive à ce point la commune (le Collège devrais-je dire...); on en arrive dans une situation surréaliste ou toutes proportions réelles semblent avoir été oubliées (une bergerie de 12x18 m pour y mettre 100 moutons 5 mois par an...).

On ose à peine imaginer l'énergie qui serait déployée pour s'opposer à un projet qui aurait de réelles répercussions sur les habitants. Cela devrait être rassurant.

En tous cas, c'est sans doute l'une des premières communes à se battre ainsi pour éviter qu'un site natura2000 ne soit affecté par un projet humain... Soyons positifs ! :-)

Bien à vous,

rudi vanherck