Non à la suppression de la qualification par le CNU

Aprés un consensus sur le maintien des centrales nucléaires en fin de vie voilà les verts qui veulent suprimer une instance régulatrice et d'analyse...vous y comprenez quelque chose?

Dans notre métier, le CNU c'est Zorro. Le CNU est la seule instance qui échappe aux politiques locales de plus en plus menaçantes. Plus le CNU aura de pouvoir, plus il y aura de chances laissées à la justice.

Il me semble qu'il faudrait éviter les amendements de dernière minute, non discuté, non réfléchi et non re-discuté.
Le mode de recrutement des MCF (et prof) en générale et la procédure de qualification en particulier a certainement beaucoup de défauts mais je n'ai pas l'impression qu'il suffira de supprimer la qualification pour supprimer ces défauts.
En résumer, en cliché de politicien 'rien ne sert de courir ... ' ou 'de mettre la charrue avant les boeufs'

#121: - Re: Re:

Sauf qu'au CNRS le comité ne recrute pas pour son établissement local mais pour toute la france... Alors que dans les comités de sélection le localisme est latent car on trouve toujours de bonnes excuses aux candidats locaux pour avoir un dossier moins étoffé qu'un extérieur...

Il y aurait tout de même une certaine hypocrisie à prétendre que le localisme n'existe pas actuellement... Et en fait, quand je constate combien la procédure de qualification est défendue becs et ongles depuis deux jours par des gens dont je vois au quotidien les agissements ô combien mandarinaux (pour le bien de tous, naturellement, n'en doutons pas...), je me dis que la disparition de cette procédure n'est peut être pas un si grand mal...

On peut se demander si un proche de ces sénateurs n'est pas un candidat malheureux à la qualif...avec les oligarches qui nous gouvernent on peut s'attendre à tout.Pauvre République !

#10: -

> Elle est fondée sur le suspect à l'égard des jurys de thèse et de recrutement,

Au moins cela permet-il, quand par exemple un président de comité de sélection recrute son ancien doctorant (si si, cela se fait), d'assurer un niveau minimum.

 

La qualification a pour conséquence d'instaurer un double niveau entre les doctorats. C'est effectivement un gage de qualité au niveau national pour filtrer les doctorats qui n'auraient pas le niveau, mais c'est aussi, pour certaines disciplines une manière d'imposer un conformisme et de vérifier que les structures disciplinaires et les manières de penser sont conservées et restent dans la "tradition" ex typique le droit....

Mais ce gage de qualité ne devrait-il pas exister au moment de la soutenance de thèse? La qualification permet de déresponsabiliser les jurys de soutenance et a donc des impacts sur la valeur des doctorats.

Pour garder un recrutement national et préserver le statut de fonctionnaires d'état des maîtres de conférence et professseurs d'université, ne devrait-on pas mettre en place un système de concours au niveau national où le CNU garderait toute sa place... Ainsi le CNU ne serait pas un filtre à "mauvais doctorat" mais bien une instance de recrutement des futurs collègues par leurs pairs... Car actuellement la qualification ne constitue pas un frein au localisme qui revient en force dans la seconde étape... Bien sur il faudrait que les critères de sélection au niveau national soient parfaitement transparents et arrêter d'exiger des tonnes de publication qui ont des incidences sur la durée des doctorats et donc sur la précarité des doctorants et des docteurs.

Qui peut réveiller l'exécutif ?

Regardez le CV de certains ministres, certains sont devenues Pr d'un coup de baguette magique...on ne se foutait de nous à l'insu de notre plein grès !

Que dire? Que d'erreurs!

supprimer la qualification revient à priver l'enseignement et la recherche universitaires d'un instrument démocratique et transparent de sélection de ses membres

Décidément, ce gouvernement est hypocrite :-(
Nous sommes fatigués et aimerions pouvoir travailler enfin tranquille !

Apres la possibilite formelle de la loi Pecresse de recruter librement les enseignants, il ne
restait plus qu'un verrou a faire sauter : la qualification !!! Et voila, c'est en voie de se
faire. Finalement, pour enseigner en L1 ou L2, est ce qu'un (bon) doctorat est vraiment
necessaire ? La est le fondement du raisonnement de tous ces gens tres (!!!) competents qui
nous gouvernent. D'un autre cote, c'est aussi la porte grande ouverte vers la hausse des heures
d'enseignement au detriment du temps investi dans la recherche. A quand la suppression de
l'HDR ??

NON AU CNU DES SYNDICALISTES ET DES NOMMES
SI LE CNU DOIT ETRE MAINTENU, IL DOIT TROUVER UNE AUTRE FORME ET IL DOIT EVALUER PLUTOT LES ENSEIGNANTS CHERCHEURS ET NON PAS LES DOCTEURS TRES SOUVENT PRECAIRES DONT LE DIPLOME EST EN QUELQUE SORTE REMIS EN CAUSE PAR LE CNU

Et si on faisait confiance aux universités, plutôt que les soupçonner d'incompétence (ou pire) ?
Avons-nous vraiment besoin de procédures bureaucratiques ? Dans les autres pays ils s'en passent, et ne sont pas moins bons que nous.
Et si on faisait de la recherche, ou de l'enseignement, à la place ?

#10: -

 

Ce que vous dites concernant les candidatures étrangères est parfaitement inexact. Par ailleurs, le CNU est un garde-fou sans doute insuffisant contre les copinages locaux. Mais au moins a-t-il le mérite d'exister. Il faudrait sans doute aider le CNU a exercer sa fonction en lui donnant un peu plus de moyens. Prétendre faire des économies en supprimant une institution indispensable, c'est tout simplement abherrant.

Quant au fait que le CNU soit une spécificté française, êtes-vous certain(e) que nos collègues étrangers soient choqués par l'existence de cette institution? Partout où je suis allé aux Etat-Unis, mes collègues m'ont vanté les mérites du système français qui n'était pourtant déjà plus aussi parfait qu'ils se l'imaginaient. Peut-être ai-je visité seulement des universitaires américains mal pensant, qui sait... Je trouve fatigant cette manie d'aller voir ailleurs ce qui se fait, la plupart du temps sans tenir compte de l'histoire du pays qu'on considère. Certes, il y a des mesures intéressantes ailleurs, comme l'interdiction de recruter localement : je pense que c'est une bonne mesure et nous pourrions nous en inspirer.

 

Avec ou sans CNU, il arrive tout de même assez souvent que le localisme prime...

Au delà de la suppression de la qualification, il faut sans doute aussi revenir sur les procédures qui permettent actuellement de contourner la qualification et dont l'emploi se développe actuellement de manière dangereurse.

Consternée par ce vote qui menace le caractère national des recrutements

#115: -

Je trouve un peu dommage que cette pétition soit mise uniquement sur Facebook. Elle devrait être immédiatement accessible sur le Net

Visitez http://www.petitions24.net/

Mesdames, Messieurs

J'ai pris connaissance de votre amendement suggérant de supprimer la qualification CNU.

Je m'interroge sur deux points :

- Quelle est votre légitimité universitaire à le faire ? J'ai rapidement consulté vos profils, je n'ai vu aucun universitaire qui aurait été qualifié et qui par conséquent connait précisément le dispositif (à moins qu'il y ait eu des refus de qualification, ceci expliquant cela… Si tel est le cas, ce serait très grave).

- Ne vous trompez-vous pas de cible ? Ne devriez-vous pas être plus courageux encore ? Je m'explique. L'Assemblée nationale, vous le savez très bien, rétablira la qualification sans se soucier aucunement du mauvais fonctionnement du CNU car cela ferait trop de vagues avec les syndicats... Donc voilà le schéma : le Sénat jette le bébé avec l'eau du bain, alors qu'il faut réformer le CNU et non pas le supprimer ; puis l'Assemblée nationale, à travers le Gouvernement, apparaîtra comme le sauveur du CNU en rétablissant la procédure de qualification, alors qu'ils n'ont pas le courage de s'en préoccuper pour de vrai... Trop risqué en effet, car tous les syndicats seraient contre une vraie réforme, qui servirait une évaluation scientifique et impartiale. En effet, c'est là que les syndicats exercent le pouvoir, verrouillent, se promeuvent, etc. Le Gouvernement le sait bien.

-----------

André Gattolin a été maître de conférences à sciences po paris certainement au titre de ses activités professionnelles chez Gallop, CSA, Ifop, puis à libération comme directeur marketting. Mais être maître de conférences à sciences po n’a pas du tout le même sens qu’être maître de conférences dans l’enseignement supérieur. il ne semble pas être qualifié en dépit de ce qu'il semble indiquer dans sa fiche bio du Sénat (enseignant à Paris-III). Et si cette manipulation au Séant devait servir des intérêts purement personnel ? On n'ose pas y penser. La vertu publique l'emporte sur les intérêts privés...

Oui, les élections par listes ou les nominations permettent à des personnes scientifiquement peu convaincantes de faire partie du CNU et de juger des gens de valeur. Mais elles ne composent pas seules les assemblées. Certes, le CNU n'empêche pas le népotisme, car il ne lui est pas possible de dire qu'une thèse n'a pas été rédigée par son seul auteur. Mais la suppression de la qualification y remédiera t-il ? Bien sûr, le système de la qualification n'existe pas à l'étranger. Mais tant que ne sera pas prononcée l'interdiction de demander un poste dans l'université où a été soutenue la thèse, tant que les comités de sélection seront locaux, et que l'on n'obligera pas à la mobilité pour les promotions, l'établissement d'une liste de qualification par le CNU sera nécessaire, afin d'essayer d'éviter les décisions les plus scandaleuses. Cela étant, la France est en permanence dans le non-choix (classes préparatoires vs universités ; autonomie vs structures d'état ou de région ; promotions nationales vs promotions locales etc.). Elle y laisse son dynamisme scientifique.

Je déplore une absence de concertation désormais coutumière entre les universitaires et leurs autorités de tutelle. Il est indispensable qu'une instance nationale composée de représentants élus puisse donner en aval son avis sur la qualité des dossiers des candidats aux postes de MCF et de PR. Dans le cas contraire, on peut craindre à coup sûr le renforcement d'un localisme sans contre-pouvoir.

Cette attaque directe contre le service public d'enseignement supérieur,garant de la reconnaissance nationale des fonctions et responsabilités,doit être dénoncée et annulée.Le CNU doit être maintenu dans ses prérogatives. Le risque est évident de la remise en cause de la gestion du corps enseignant des pairs par leurs pairs,dans un contexte de priorité accordée à la "rentabilité" .