Arbre, STOP à l'urbanisation abusive

Commentaires

#2

Arbre, un magnifique village qui va être détruit...
48 logements, ou la mobilité est déjà très difficile, accès à la rue Mazette par la rue de l'académie est déjà très dangereuse, imaginez + de 80 véhicules en plus...
C'est un choix de vivre dans un village et SN Concept sprl va détruire notre rêve...
Ath mon pays vert 😰

Danielle Vanderhaegen (Arbre, 2023-06-14)

#3

Ce projet est une ineptie complète. La rue Mazette n'est absolument pas conçue pour absorber la circulation d'une centaine de véhicules supplémentaires (contrairement à ce qui est prétendu dans le projet). Arbre village paisible jusqu'à présent ... la construction d'une 50taine de logements imbriqué sur cet espace : reviendra à une "mini-ville" au milieu du village !!

ANITA VAN BRUYSSEL (Arbre (Ht.), 2023-06-14)

#4

Je suis totalement contre ce projet !

Isabelle Crucq (Arbre , 2023-06-14)

#5

Je ne vois pas pourquoi, au nom de l'argent et l'appât du gain, il faut détruire un village, le peu d'espace vert qu'il reste dans notre sois disant pays vert. Nous avons choisi de vivre à la campagne, pourquoi veux t'on la transformer. 99,9% des habitants s'y opposent, alors pourquoi insister ? Laissez nous notre village tel qu'il est.

Alain Gailly (Arbre, 2023-06-14)

#7

J'ai toujours vécu à Ath depuis ma naissance, il y a 53 ans. Je vis, avec ma famille à Arbre depuis 17 ans. Nous avons choisi Arbre car c'est un village calme et agréable comme l'était les nombreux villages de l'entité. Il est plus que dommageable que tous nos villages perdent leur identité pour une urbanisation profitable à certains mais pas au bien-être des villageois et à l'environnement gâché de la sorte.

Véronique Fagnot (Arbre, 2023-06-15)

#8

Contre ce projet ! Laissez nous respirer dans notre village si paisible …

Sylvie Fermeuse Cortvrint (Ath , 2023-06-15)

#10

Avec ce projet de construction, le village d'Arbre va perdre son identité et ne sera qu'un dortoir de la ville d'Ath ainsi une autoroute pour le traffic en passage. Ce projet de construction est en contradiction avec le projet sur le développement rural des villages dans l'entité Ath mené actuellement par la Fondation Rurale de la Wallonie et la commune avec ses citoyens. Je souhaite que la commune, le bourgmestre et les échevins d'Ath sont plus à l'écoute des citoyens et pourront mieux les soutenir .

Katja Tränkner (Arbre, 2023-06-15)

#11

J'estime être autant concernée par cette ubanisation à tout vent. Cela pourrait aussi passer près de chez moi. La quiétude de ce petit village va être fortement inpactée. Déjà l'urbanisation de la rue de Soignies a dèjà fortement changé l'image de la rue.

Nathalie Delbecque (Tongre Notre Dame, 2023-06-15)

#13

c est un village de campagne et pas une ville

guy durieux (Ath, 2023-06-15)

#14

C´est un village ce serait une destruction de notre campagne

Pascale Flament (Arbre, 2023-06-15)

#15

c est mon cadre de vie qui sera aneanti .... la tranquillité d un village s en ira pour devenir une cité dortoir sous eaux en cas de forts orages comme ceux de l an dernier

melanie van waes (arbre, 2023-06-15)

#16

Il faut préserver les villages et l’environnement agricole de ceux-ci

Alain Gravelines (Moulbaix , 2023-06-15)

#17

Je suis directement impactée par ce projet étant donné que celui-ci se situe juste derrière mon habitation.
Je suis contre pour toutes les nuisances que cela va occasionner que ce soit au niveau de la mobilité, sécurité, l'habitabilité en particulier dans mon cas (maisons sociales avec petit terrain donc problème de vis a vis .......) et au niveau de l'infrastructure. Les nuisances qui vont en découler auront un impact important pour toute la population de notre village et village voisin.
Nous avons la chance d'avoir un beau petit village et nous devons le conserver. Le cadre de notre village ne permet pas un tel projet!

Annick Bonnami (Arbre, 2023-06-15)

#18

Projet trop important et totalement inadapté pour ce village

Eric Guilmot (Ath, 2023-06-15)

#19

J'habite à la rue Mazette et suis directement impactée par ce projet. La rue n'est pas appropriée du tout pour recevoir autant de véhicules , le problème des inondations est déjà présent, qu'en sera-t-il avec autant de constructions et voiries supplémentaires ? Le caractère rural du village... Le bruit et le stress que toute cette population va engendrer va nuire à notre bien être....

Thérèse Wauters (Arbre, 2023-06-15)

#20

on veut garder arbre comme village et pas comme une ville

eric pantenier (arbre, 2023-06-15)

#21

Il faut stopper l'urbanisation des villages. Sinon, nous perdons le cadre vert de nos campagnes, et nos villages deviendront des quartiers de villes...
De plus, le béton est un non sens écologique !

Pierre Vinx (ATH, 2023-06-15)

#22

Arbre doit rester un petit village où il fait bon vivre , où les enfants peuvent encore jouer en toute sécurité, car les rues ne sont pas adaptées à une telle circulation, parce que il faut préserver les malheureux coins verts qu ils nous reste . Et qu il y a beaucoup d autres endroits pour construire un tel lotissement sans deranger la tranquillité des habitants .

Nancy Verset (Ath, 2023-06-15)

#24

La mobilité sera une nuisance pour les riverains. Aucune solution positive est envisagée pour améliorer la voirie et l'optimaliser. La campagne devient la ville. Ce n'est pas la vocation de ce village implanté depuis le XVIème siècle.

Clément Scholl (ARBRE-LEZ-ATH, 2023-06-15)

#26

Contre le projet.

José Verset (Arbre lez Ath, 2023-06-15)

#27

Notre village doit rester un endroit où il fait bon vivre.Si nous avons choisi de vivre à la campagne,c'est pour profiter de petites zones vertes et ne pas être entassés les uns sur les autres!Le passage de tous les intervenants (pendant la phase de construction)va démolir la rue Mazette...la commune aura-t-elle les moyens de réparer?Aux frais des citoyens!
Nous avons déjà vu notre village coupé en 2 avec la ligne de chemin de fer ,nous avons du accepter le viaduc pour le TGV,je pense que le village d'Arbre a déjà vu son environnement bouleversé.Nous avons assez donné!Laissez-nous des prairies,des champs,des espaces libres de béton.
J'espère que l'union fera la force!
ù

ANNE BUREAU (ARBRE(ATH), 2023-06-15)

#28

Je signe cette pétition pour garder un village beau et serein sans abondance de véhicules

Florence Despret (Arbre , 2023-06-15)

#29

Non au projet : nous sommes dans un village. Que reste-t-il des espaces verts? Entre les 2 lignes de chemin de fer, le TGV, le projet de ligne THT... J'ai de jeunes enfants qui circulent en trottinette ou à vélo. Qu'en sera-t-il de la sécurité avec le nombre croissant de véhicules ? Avec les nouveaux trottoirs aux abords de la place, il est impossible de se croiser! La rue Mazette est une rue de village et non une chaussée ou un axe principal...il est donc impensable que cette rue soit le seul point d'entrée et de sortie du nouveau lotissement.
Et je n'ose imaginer la circulation au moment des travaux

Laurie Dewulf (Arbre, 2023-06-15)

#30

Je signe car j'ai choisi de vivre dans un petit village paisible. Je crains les nuisances sonores, les infrastructures (trottoirs, étroitesse des rues) ne faciliteront pas la mobilité et surtout la sécurité des enfants des piétons ni des cyclistes. Le centre du village a déjà suffisamment été victime d'inondations, plus de béton augmentera celles-ci.

Christel Baisieux (ARBRE, 2023-06-15)

#31

Je signe parce que je suis contre le projet de 48 constructions à Arbre.

Stéphane Dobchies (Arbre, 2023-06-15)

#32

Depuis petite, j’ai vu pousser de plus en plus de maison et gâcher ainsi le paysage de notre si beau village

Lara Lefebvre (Arbre, 2023-06-15)

#33

Habitant la rue Mazette, je suis directement impacté par les nombreuses nuisances que ce projet totalement inadapté au caractère rural du village engendrera.

Alexandre Lefebvre (Arbre, 2023-06-15)

#35

Arbre est un village et doit le rester (quiétude , bon voisinage, mobilité faible, rural, etc...)
Est à l'encontre, que prône l'état ou commune des panneaux de fauchage tardif, traversée batraciens, ne pas tondre pour la faune el flore, etc...)

Jacques Legrand (Ath, 2023-06-15)

#36

C'est une zone verte..Un coin tranquille.

Paulette Dechèvres (Brugelette , 2023-06-15)

#37

Préservons nos campagnes

Patrice Galez (Brugelette , 2023-06-15)

#38

Déjà actuellement il y a beaucoup trop de trafic sur Maffle et chee de Mons !

Francoise Decourty (Maffle, 2023-06-15)

#39

Il serait temps d arrêter de bétonner nos campagnes, si on voulait vivre entouré de béton on irait en ville.Nous avons fait le choix de vivre à la campagne, qu on nous laisse tranquille.

Isabelle Lard (Arbre, 2023-06-15)

#41

Marre de voir notre pays vert devenir bétonné et embouteillé. Il est loin le charme des petits villages 😡😡😡

Caroline Starquit (Bouvignies , 2023-06-15)

#43

La tranquillité du village sera pertu

Thierry Persyn (Arbre , 2023-06-16)

#44

Je suis propriétaire d'une maison à Arbre, ce projet est inenvisageable, que ce soit pour la beauté du village, la circulation ou l'urbanisme de masse qui empêche la campagne d'être ce qu'elle est. Il est temps de revenir à des champs avec des haies et des fossés et d'arrêter le béton

Valérie Flamme (Chièvres , 2023-06-16)

#46

J'ai choisi de vivre ici et l,on m'impose une situation.qui va perturber ,non seulement ma vie mais aussi celle du village, pourquoi ce béton partout et surtout,ne comprenez vous que seule la terre nourri pas le sol en béton.je sais déjà que mon avis importe peu hélas quand il s'agit de fric et cela à tout niveaux !!!
Les enveloppes circulent mais Attention ,voyez la corruption parfois attrapée !!! , Ça peut faire très mal à ceux qui la .....

Christiane Godart (Arbre 7811, 2023-06-16)

#47

stop, un village doit rester un village... montrez nous que l'argent n'est pas prioritaire au bien être des habitants...
merci...

Benoit Miclotte (Ath, 2023-06-16)

#50

Cela va augmenter fortement la population d un petit village et augmenter la circulation sur la rue de Soignies. Nuisance sonore, rue qui est déjà dangereuse actuellement, avec plus de voiture, cela va devenir une autoroute et non une rue…

Linda Martinello (7811, 2023-06-17)

#52

Ce projet va défigurer un joli petit village rural.
Ma maison va dévaluer.
Pas de personnel supplémentaire engagé dans les services communaux et la police pas d'infrastructures suffisante à Ath. Pas de garantie au niveau des égouttages risque d'inondation. Pas de garantie sur la maintenance et le curage des bassins d'orage qui sont prévus. Problèmes de circulation piétons et voitures pas de piste cyclable sécurisé. Pas de dispositifs de contrôle de la vitesse.

Olivier De Visch (Arbre, 2023-06-18)

#53

Je veux que notre village reste rural.
Le respect de la campagne.

Justine De Visch (Arbre, 2023-06-18)

#54

Je veux que notre village reste rural.
Le respect de la campagne.
Manque d'infrastructures et de personnel communal et police et hôpitaux.
Circulation des voitures déjà saturée.

Véronique Marbaix (Arbre, 2023-06-18)

#59

Je veux préserver la quiétude des villages.

Philippe De Temmerman (Ath, 2023-06-19)

#60

Je signe parce que nous avons acheté cette maison dans un village calme.
Je ne suis pas sûre qu'une telle quantité de constructions n'améliore cette quiétude. Ma maman qui vit dans ce petit Havre de paix risque de perdre cette quiétude..
Je suis totalement contre ces constructions en masse.

Ilona markos (jauche, 2023-06-21)

#62

Je suis une habitante de Arbre et j'aimerais conserver le caractère rural et familial du village.

Esther Ingabire (Arbre, 2023-06-21)

#63

Ce projet risque vraiment de retirer la quiétude du village pour les raisons précitées .
Il ne faut évidemment pas longtemps non plus pour remarquer que l’accès à cette parcelle, que ce soit par maffle ou arbre, n’est pas suffisant pour tout les engins et camionnette devant accéder ainsi que pour plus tard les 70-80 voitures qui devraient s’ajouter au trafic.

Florent Degand (Arbre, 2023-06-22)

#65

il faut garder le caractère rural des villages.
Accès au lotissement côté rue Mazette n'est pas adapté

Pierre Deconinck (Tournai , 2023-06-23)

#67

J'habite la rue Mazette, et cette rue ne pourra supporter le trafic de voiture si le projet se realise .Pour info, ds cette rue impossible que 2 voitures se croissent sans qu'une des 2 se gare , et je suis certain que si ce projet se realise, la circulation sera ne sens unique ... et pas envie de faire le tour du village pour rentrer chez moi
De plus je souhaite garder mon village calme, campagnard ..

jm deconinck (arbre, 2023-06-23)

#68

Je signe parce que ma famille est directement concernée et possède un terrain adjacent.

Melanie Casier (Tournai , 2023-06-24)

#70

Beaucoup trop de nouvelles constructions. Pourquoi encore acheter à la campagne si celle-ci se transforme en ville ? Ou s'écoulera l'eau en cas de fortes pluies ? ARGENT QUAND TU NOUS TIENS???

regine deridder (rebaix, 2023-06-25)

#73

Arrêtons cette urbanisation démesurée.

DANIEL MARQUEBREUCQ (ARBRE (HAINAUT.), 2023-06-26)

#75

Par solidarité en espérant que le Bourgmestre puisse instaurer des conditions afin de réduire le nombre d'habitation

Thierry Dieu (Arbre, 2023-06-26)

#76

Habitant d'Arbre

Ludwig Lebrun (Arbre , 2023-06-26)

#77

Il faut limiter l’urbanisation et préserver/renforcer les espaces verts et arborés. Planter des arbres plutôt que faire pousser des maisons ! Il y a tant d’habitations inoccupées!

Mireille Poelman (Arbre, 2023-06-27)

#79

Contre ce projet !

Patrick Cortvrint (Arbre , 2023-06-27)

#80

Concernée par ce projet, je veux que l’on respecte le choix des gens qui veulent habiter un village avec ces avantages et ses inconvénients

Marie Claire Gueret (Arbre , 2023-06-27)

#81

Car je suis contre le projet d'urbanisation de 48 logements entre les maisons de la Rue Mazette et du Chemin de Soignies à Arbre.

Vianney BOMBOIR (Arbre, 2023-06-27)

#82

Je ne suis pas d’accord d’avoir ce projet de 48 habitations à 50 m de chez moi. C’est beaucoup trop. Cela risque d’engendrer des problèmes de circulation, nuisances sonores. Il y a assez de constructions en ville sans venir perturber les villages avoisinants.

myriam GOESSENS-FRISCH (Ath, 2023-06-27)

#83

Suite à l’annonce du projet immobilier situé entre les logements de la rue de Soignies et de la rue Mazette à Arbre, ma famille et moi-même tenons à vous communiquer nos observations et inquiétudes. Si vous nous le permettez, nous aimerions en débattre selon différentes thématiques :

• La première thématique est le patrimoine : le projet s’implante au centre d’un village historique. Historique car la présence de l'homme est attestée dès les périodes préhistoriques avec notamment une hache polie en jade du néolithique trouvée à Maffle ; ou encore dans une période postérieure, les tombeaux gallo-romains du IIe siècle découverts en 1876 dans la même localité. Nous constatons que le projet s’implante dans un périmètre d’intérêt archéologique. Nous craignions que la réglementation sur les fouilles, pilotée par l’ AWAP Patrimoine soit négligée sous la pression et au profit de la promotion immobilière ; bafouant de cette manière notre héritage patrimonial.

• La deuxième thématique est l’urbanité : le contexte urbanistique est défini par un tissu rural homogène et ouvert. La typologie architecturale est exclusivement caractérisée par des habitations pavillonnaires 4 façades avec une toiture à double versants. Le premier constat est qu’une partie du projet est en rupture avec cette typologie. Nous ne sommes pas contre la croissance démographique mais au vu du tissu rural, il serait plus judicieux de privilégier la même typologie et dans les mêmes proportions. Il y a en effet dans le village d’Arbre, des maisons deux façades mais elles sont implantées de manière isolée. Cette typologie de deux façades est une conséquence de l’aisance de l’extraction de la pierre à Maffle. Le contexte de l’époque était de loger les ouvriers à proximité dans des logements démocratiques. Vous constaterez que nous ne sommes pas dans le même contexte mais dans une opération immobilière ou le gain et la rentabilité prévalent. Pour rappel, les parcelles se situent dans un plan de secteur où l’affectation du sol est un habitat à caractère rural.

• La troisième thématique est la ruralité : l’Église, symbole de centralité du village et repère visuel de cette centralité, sera occultée par le projet depuis les jardins de la clef des champs, de la rue de Soignies… Le village est malheureusement de plus en plus défiguré par des projets gargantuesques comme ce nouveau projet immobilier, la ligne TGV et la future ligne THT qui va incontestablement aussi faire chuter les prix de l’immobilier dans la région. Le projet ne prend pas en compte le GCU (le guide communal d’urbanisme), le SDC (le schéma de développement communal), l’aspect bucolique du village avec le ruisseau de la Hunelle, le château,… Nous constatons, villageois d’Arbre que le village perd de plus en plus son identité patrimoniale et de son authenticité.

• La quatrième thématique est l’environnement : au vu du changement climatique est à l’augmentation des intempéries diluviennes de ces dernières années, le village est confronté à des inondations. Le modèle d’assainissement (réseau d’égouttage public) que nous avons dans notre région date d’avant-guerre, il est constamment saturé et est malheureusement obsolète. Nous ne pouvons plus continuer à y raccorder systématiquement les nouvelles constructions. Il faut repenser, changer de système. La parcelle où le projet s’implante est une zone inondable aux aléas moyens. Le projet diminue considérablement la temporisation des eaux de pluie et le captage du ruissellement. Elle rendra une terre fertile en terre stérile et imperméable par l’urbanisation. En toute logique, le coefficient des aléas des inondations augmentera considérablement, créant des dégâts irréparables.

• La cinquième thématique est la GIEP (gestion intégrée des eaux de pluie) : la GIEP est une réglementation récente pour l’obtention du permis d’urbanisme. De fait, il n’y a donc pas encore de retour ou d’étude sur la durabilité de ces nouveaux revêtements de sols proposées dans le projet. Il est aisé de respecter cette réglementation en remplissant quelques critères mais elle ne prend pas en considération la pérennité des matériaux. Nous constatons que la proposition des pavés à joints ouverts pose questions au niveau de l’incidence de la circulation automobile. Le flux aura pour effet sur du long terme un affaissement et un déchaussement du calepinage ; l’adhérence des pavés est amoindrie avec les joints ouverts. De plus, ce type de revêtement engendrera des nuisances sonores même avec une circulation dite « locale ». La proposition de l’asphalte drainant comme alternative n’est sans doute pas la solution ultime car les pores du revêtement seront obstrués par la décomposition des végétaux environnants (feuilles d’arbres…). L’asphalte drainant ne sera donc plus efficace par rapport à son état initial et mettra en péril le système GIEP. Après la rétrocession de la voirie, la commune a-t-elle les compétences pour l’entretien et les moyens financiers de gérer ces nouvelles voiries ? Pour rappel, l’entretien de ce type de revêtement est à minima biannuel. Quels seront les dispositifs pour atteindre la réglementation GIEP de façon concrète et pérenne ? Quel est l’incidence environnementale du projet en terme d’étude sur des TR20, TR50 (retour d’évènements cinquantenaires)?

• La sixième thématique est l’agriculture : après le traumatisme et les failles dans l’approvisionnement des denrées alimentaires durant la crise sanitaire ; le gouvernement souhaite favoriser l’agriculture raisonnée en promouvant le circuit-court et l’économie agricole locale. Nous constatons que la parcelle où le projet s’implante est répertoriée comme sol d'affectation de céréales et assimilés. Le projet bannira encore un peu plus une parcelle agricole. A terme, nous n’aurons plus de prairies et de champs pour nourrir nos élevages et notre population.

• La septième thématique est la biodiversité : le projet s’implante en périphérie d’une zone de protection de Natagora, protégeant les amphibiens à la rue de la Tannerie. Le projet sera une barrière routière pour la migration des grenouilles avec l’augmentation de 100 à 150 voitures au minimum, sans parler de la pollution atmosphérique avec les gaz d’échappement, nocifs pour la santé de tous. Quels seront les dispositifs au niveau de la préservation de la migration des amphibiens et sur la préservation de notre santé ?

• La huitième thématique est la mobilité : le village s’est développé au cours du XIIe siècle où l’automobile était inexistante, d’où l’étroitesse des rues, notamment dans l’angle de l’Église, ainsi qu’à la rue mazette, au pont romain… Le projet à lui seul augmentera la population d’environ 15% avec son apport de véhicules (des habitants, des visiteurs, des livraisons). Au vu du manque de trottoirs à certains endroits, nous craignons des accidents pour les usagers à mobilité douce (piétons, poussettes…) et une répercussion d’engorgement dans les rues avoisinantes comme la rue de l’académie, la rue de Soignies, la rue Salvador Allende, la chaussée de Mons… Quels seront les dispositifs au niveau de la sécurité ? Quel sera le plan de mobilité de la commune pour sécuriser le village ?

• La neuvième thématique est l’infrastructure : le village n’est pas en mesure d’englober l’augmentation de la population. L’école d’Arbre est déjà saturée, elle accueille les enfants dans des conteneurs. Les transports en commun aux heures de pointes sont aussi saturés même avec le télétravail. Quels seront les dispositifs pour augmenter les différentes offres publiques?

• La dixième thématique est l’habitabilité : le projet va incontestablement perturber la quiétude et le bien-être des villageois sur de nombreux points. Par son urbanisation, elle engendrera des nuisances de manutention par l’entrepreneur lors de la phase de chantier, des nuisances lumineuses avec l’éclairage public, des nuisances d’ombres portées sur les espaces de vies et les potagers, des nuisances sonores quotidiennes avec sa densité de population (véhicules, tondeuses, incivilités ), des nuisances visuelles par des vis-à-vis directs notamment avec le penthouse.

Nous souhaitons donc que ce projet enclavé entre les habitations ne puisse voir le jour.
Nous vous saurions gré de prendre en compte nos observations et de les inclure dans l’étude d’incidence. Nous vous remercions d’avance des réponses concrètes que vous pourriez apporter à nos préoccupations.

Justine Sakkalis (Arbre, 2023-06-27)

#84

#85

Depuis 50 ans que nous habitons un village ont viens nous envahir avec des constructions trop c est trop

Christine Raeymackers (Arbre , 2023-06-27)

#87

Je signe car je suis contre une urbanisation à outrance et surtout pour le respect des espaces naturels

Michel Dubois (Ath, 2023-06-27)

#89

La voirie n'est pas adaptée .

Pierre Olivier (Arbre , 2023-06-28)

#90

L infrastructure routière n est pas prévue pour accueillir autant de nouveaux habitants. Nous sommes dans un village. Stop à l urbanisation à cette échelle. Il n y aura bientôt plus que des citées dans les villages.

Beatrice Branteghem (Arbre, 2023-06-28)

#94

c est un village vert et je pense qu il y a eu assez de détérioration dans mon village natale. impact tgv+ ligne ath Bruxelles. dévalorisation des maisons + impact écologique très prononcés. il faut pensé à d autres régions qui ne sont jamais impactées . plus les lignes hautes tensions en projet il en a assez

Geoffray Leclair (maffle , 2023-06-30)

#95

Nous habitons un village tranquille....un village quoi!Pas une extension de la ville d'Ath.Les décideurs ont-ils pensé au charroi de poids lourds dans une rue conçue pour les 3T et demie.Très étroite,sans piste cyclable ,sans trottoirsà de nombreux endroits.Alors que l'on investit de grosses sommes pour les Ravels,pour la mobilité douce,a t'on pensé à la sécurité des piétons et cyclistes?Déjà à l'heure actuelle,de nombreuses voitures sont garées sur la route,empêchant le passage de véhicules imposants.Pour certaines constructions ds la rue Mazette,les camions ont déjà du stationner au carrefour de la Clef des Champs et le transfert des matériaux par "mannitou".A quel endroit est- ce prévu que les camions fassent demi-tour...impossible de passer par la place d'Arbre!La ville a-t-elle des accords avec le promoteur pour les réparations futures des dégâts occasionnés par le passage du matériel non adapté à la route?Serons-nous tjrs en zone résidentielle?Notre village a déjà été fortement impacté par le passage de différentes lignes de chemin de fer....laissez-nous un peu d'espaces verts !Il en va de la santé de nos enfants et générations futures.Suivons l'exemple d'AUBECHIES,où la mobilisation citoyenne a permis de faire recaler le projet de construction de 22 maisons.

Marcel Leclair (ARBRE(ATH), 2023-06-30)

#97

Je signe car mes beaux enfants ont acheté une maison dans le village.
Quid de la mobilité, de la tranquillité....

Isabelle Verset (Moulbaix, 2023-07-01)

#98

Cela va dénaturer le caractère rural de mon beau village.

Bérénice Leclair (Chapelle-à-Oie, 2023-07-02)

#100

Je suis contre le projet de lotissement entre la rue Mazette et la rue de Soignies, ce projet ne convient pas à cet endroit, par rapport à la mobilité, aux accès, au caractère rural du village. Bref projet inadapté.

Bénédicte Galez (Arbre, 2023-07-02)

#101

Contre ce projet complètement affreux !! Arbre est un village et doit le rester ! Tout le monde se plaint que rien ne va pour le climat et on construit partout et n’importe où ! L’homme et l’argent, quelle désolation!

Johanna Jacquet (Arbre, 2023-07-03)

#102

Je suis contre les maisons avec étage,vue dans les jardins.

John Brouillard (Arbre, 2023-07-05)

#103

Habitant la rue mazette , je signe cette pétition , pour notre petit village calme et paisible d’Arbre !
Plus de voitures , moins de tranquillité, plus de dangers pour nos enfants , plus de maisons NON!!!!

Marie-Charlotte Fleurquin (Arbre , 2023-07-05)

#104

Il faut préservé nos espaces verts et la tranquillité de nos villages

christophe liénard (Ath, 2023-07-05)

#107

La préservation du Vivant implique la régénération de la Nature. Un projet d'urbanisation au détriment d'une parcelle de sol d'affectation de céréales et assimilés irait en sens inverse. Rénover, 'upgrader' le bâti vétuste existant vaudrait mieux, sans toucher aux espaces naturels pleins de vie.

Marie-Henriette Charles (1050 Bruxelles, 2023-07-07)

#108

Problème prochain de circulation dans Arbre qui est 1 village rural
Risque d'accident déjà rue de la tannerie
2 problème de vue dans les jardins et maisons de la rue de soignés
3 risque de problème d'inondation malgré un éventuel bassin d'orage
3.nuissance auditive (auto, chien, etc...
4 biodivetsite perturbee

Corine Capouillez (7811, 2023-07-07)

#111

A quelques mois près ce projet serait illégal..
On veut de la nature....et qu on occupe tous les logements inoccupes..

Fanny Bomboir (Mons, 2023-07-08)

#112

Beaucoup trop volumineux comme projet

Daniel Saey (Arbre, 2023-07-09)

#114

Les Arbres sont le poumon donc nous avons besoin ... arretons le beton!

Catherine Blondiaux (Verviers , 2023-07-09)

#115

Je signe parce que je suis contre le projet d'urbanisation de 48 logements entre les maisons de la rue Mazette et du chemin de Soignies à Arbre

Yannik Nulens (Arbre, 2023-07-10)

#117

GROS PROBLÈME DE MOBILITE: IMPOSSIBILITE DE SE CROISER DANS LA rue Mazette
Nuisances sonores
Béton à outrance. PROBLÈME écologique

Matthieu Houdart (Arbre, 2023-07-10)

#118

Je suis contre le projet

Laura Nulens (Arbre, 2023-07-10)

#120

Assez de cette extension urbaine!

Thierry Burnay (Arbre , 2023-07-11)

#121

On est un village et pas une ville où la quiétude est notre privilège depuis des années

Sabine Dewandeler (Arbre, 2023-07-11)

#122

Je signe parce que je trouve les aspects négatifs de ce projet pertinents, notamment concernant les surfaces cultivables qu'il faut absolument conserver. Nos villages doivent rester verts.

Jean-Marie Gabreau (Arc-Ainières, 2023-07-11)

#123

Je signe car je suis contre ce projet immobilier complètement démesuré dans notre village.

Jérémy Bossart (Arbre, 2023-07-12)

#124

Bonjour,incroyable la vitesse qui passe le soir ...et les priorités droite , ils ne les respectent pas ...rare celui qui arrête. ILS AVAIENT MIS UN FLACH qui n'est pas rester longtemps ...dommage !

Nadine Schiettecatte (Arbre, 2023-07-24)

Période de temps	Nombre de signatures
De tous les temps	366
30 jours	366

Période de temps	Nombre de signatures
De tous les temps	278
30 jours	278

Période de temps	Nombre de signatures
De tous les temps	222
30 jours	222

Période de temps	Nombre de signatures
De tous les temps	233
30 jours	233

Période de temps	Nombre de signatures
De tous les temps	221
30 jours	221